Sak: 08-181 Klage vedrørende strømforbruk på hytte – A/L Nord-Østerdal Kraftlag

Klager avviste det høyt målte og fakturerte forbruket og viste til at måler ble satt opp 11.10.06 og hytta ble tatt i bruk julen 2006. Første måleravlesning ble gjort 19.06.08 med forbruk 70 100 kWh som tilsvarte ca 42 000 kWh/år. Klager viste til at hytta bare sporadisk ble benyttet samt at den var utstyrt med overvåkingsutstyr som sørget for lav innetemperatur når hytta ikke var i bruk. Klager hevdet at forbruk målt fra 19.06.08 viste et normalt årsforbruk.Klagers forklaring var at telleverket på måleren ikke var nullstilt da den ble installert. Klager hevdet dette ikke var motbevist og at det ikke fantes dokumentasjon på at måleren sto på 0 ved installasjon.

Klager foreslo at han fra 11.10.06 til 31.12.08 avregnes etter et forbruk på 15 000 kWh/år og at det foretas en ny måleravlesning 31.12.08 som fremtidige avregninger baseres på.

Innklagede viste til at fabrikkny måler ble oppsatt den 11.10.06. Målerstand var registrert av montøren til å være 0. Kontrollmåling ble foretatt i perioden 06.10. – 06.11.08 med minimalt avvik som resultat. I denne perioden var ikke hytta i bruk. Det ble også foretatt effektmåling.

Kontrollmålingen viste et forbruk på 2 921 kWh som omregnet blir ca 34 000 kWh/år. Selv om det ikke var vanskelig å være enig i at det omdiskuterte forbruket på 74 650 kWh i perioden 11.10.06 – 06.10.08 var uvanlig høyt, mente innklagede at utført kontrollmåling sannsynliggjorde at målt forbruk var korrekt.

Innklagede viste til at klagers forbruk på hytta med strømovervåkingsutstyr, hadde vært betydelig i en periode da utstyret skulle minimere forbruket. I perioden var det relativt mildt. Etter innklagedes syn kunne det høye forbruket forklares og årsaken kunne være å finne i dette produktet. Innklagede mente målt forbruk var korrekt og at klager måtte avregnes etter dette.

Måling av strømforbruk foretas av nettselskapet i overensstemmelse med gjeldende forskrifter om måling og avregning. Dersom det ikke er funnet feil på måleren, og det målte forbruket representerer et påregnelig forbruk, må kunden om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette.

Nemnda la på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at det ikke var feil ved måleren. Måleren var ny, og nemnda la til grunn at den startet på 0. Nemnda la videre til grunn at det ikke var påvist feil i nettet som kunne ha påvirket målt forbruk.

Selv om det målte forbruket var stort, var nemnda av den oppfatning at forbruket ikke kunne anses som upåregnelig. Det store forbruket kunne ha sin årsak i feil ved "hyttevokteren", at strømkrevende apparater ikke var frakoblet eller lignende. Nemnda fant det etter en samlet vurdering sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt.

Nemnda fant etter dette ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold.

Enstemmig uttalelse.

Oslo, 20. april 2009