Sak: 08-26 Klage vedrørende opphør – Vitel AS
Saken gjaldt uenighet om å betale forskudd til leverandør når klager hadde byttet til annen leverandør.
Klager protesterte på å betale forskudd til tidligere leverandør da han allerede hadde byttet leverandør. Klager påsto han fikk beskjed av ny leverandør da han byttet den 10.12.07 at leverandørbyttet ville skje samme dag og han forsto det slik at han ikke behøvde ringe tidligere leverandør. Klager ville at innklagede skulle stoppe inkassokravet, avregne i forhold til det forskudd han allerede hadde innbetalt uten at han på ny måtte betale forskudd før de avregnet. Innklagede viste til at klager ikke tok kontakt med dem før 31.01.08. Den 03.12.07 var fakturaen produsert og den 28.01.08 var den blitt purret og sendt til inkasso. Innklagede anførte at kunden burde ha gjort noe på et langt tidligere tidspunkt, da ville denne situasjonen vært unngått. Innklagede viste til at de var avhengig av å få beskjed om endring.
Slik denne saken var opplyst anså nemnda at innklagede ikke hadde noe krav på klager på tidspunktet for leverandørbyttet. Nemnda viste til at fakturaen var produsert den 03.12.07 og den 28.01.08 var den purret og sendt til inkasso, mens leverandørbyttet var bekreftet 14.12.07. Nemnda la til grunn at innklagede hadde fått beskjed om at klager hadde byttet leverandør før de sendte kravet til inkasso. På denne bakgrunn anbefalte nemnda at klager avregnes uten å betale forskudd til innklagede. Enstemmig uttalelse.
Oslo, 19. mai 2008