Sak: 08-46 Klage vedrørende fakturert forbruk på hytte – Fortum Distribution AS
Saken gjaldt etterfakturering av for lite fakturert forbruk på grunn av manglende avlesninger.
Klager bestred det høye forbruket som var fakturert og viste til at han knapt hadde brukt hytta de siste årene. Innklagede viste til at måleren var kontrollert og funnet i orden. Innklagede viste også til at kravet gjaldt et forbruk som ikke tidligere var fakturert.På bakgrunn av de foreliggende opplysninger la nemnda til grunn at strømforbruket ble korrekt avlest den 26.10.00 og 01.08.07. Differansen mellom disse målingene viste det faktiske strømforbruket i perioden.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Manglende utsendelse av slik informasjon/avlesning vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Etter nemndas vurdering burde innklagede ha sendt ut informasjon om konsekvensen av manglende avlesning og gjort rimelige anstrengelser for å få innhentet måleravlesninger og derved begrenset sitt tap. Nemnda var av den oppfatning at disse forhold avskar nettselskapets rett til å avregne og etterfakturere forbruket.
Nemnda anbefalte at etterfakturert krav på kr 7.180,03 mot klager frafalles. Enstemmig uttalelse.
Oslo, 1. september 2008