Saken gjaldt uenighet om merforbruk. Klager krevde skjønnsmessig redusert nettleieregning for merforbruk etter at hans varmeovner hadde slått seg på fullt etter strømavbrudd. Nemnda la til grunn at klagers valg av elektrisk utstyr og utstyrets strømforbruk, var hans eget ansvar. Nemnda fant enstemmig ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold.
Saken gjelder uenighet om merforbruk, fakturert forbruk, målerbytter uten varsel, tilsendt stengevarsel og rentefakturaer.
Standard Nettleieavtale §§ 5-5, 7, 8-3 og 13-2.
02.10.08 Målerbytte til måler for automatisk måleravlesing. Anlegget ble sjekket, i orden.
16.12.08 Målerbytte pga kommunikasjonssvikt
07.01.09 Målerbytte pga kommunikasjonssvikt
Klager krever skjønnsmessig redusert nettleieregning for merforbruk.
Klager hevder han er fakturert for et langt høyere merforbruk i perioden 12.12.08 – 29.12.08sett i forhold til normalbruk i sammenlignbar periode. Klager krever reduksjon i nettleieregningen med et høyere beløp enn hans opprinnelige krav på kr 418,-. På bakgrunn av senere opplysninger om langvarig strømavbrudd fra den 11.12.08 antar han at ovnene sto på fullt fra 12.12. – 29-12.08. Dette er et merforbruk over en lengre periode enn han tidligere hadde lagt til grunn for sitt opprinnelige krav.
Da klager kom til hytta 29.12.08 sto ovnene på fullt. Klager påstår at han satte ovnene på minimum da han forlot hytta forrige gang den 07.12.08 og at han aldri stiller ovnene på maksimum. Klager hevder at ovner kan slå seg på maksimum dersom strømmen har vært borte i mange timer. Klager viser til at tilsvarende situasjon oppsto i november 2009, ovnene slo seg på maksimum etter strømutkobling.
Klager hevder det har vært betydelige uregelmessigheter i strømtilførselen og mener det kan skyldes strømbrudd i mange timer og uregelmessigheter i forbindelse med flere målerskifter/ utkoblinger som han ikke var kjent med på forhånd. Klager finner det urimelig at innklagede foretar målerskifter uten at han er varslet særskilt.
Klager hevder det ikke er godt nok å informere om utkoblinger, planlagte eller ikke planlagte, på nettselskapets hjemmeside. Kunder må varsles særskilt, spesielt hyttekunder.
Klager påstår et betydelig mindre forbruk på hytta i omtvistet periode pga mindre besøk og redusert bruk at elektrisitet til installasjoner. Klager viser til at de bruker vedovn, peis og gasskamin.
Klager avviser stengevarsel med grunnlag i restanse på kr 418,- samt purregebyr og renter.
Klager krever også erstatning for høy kraftpris hos kraftleverandøren.
Klager påstår merforbruket skyldes forhold på innklagedes side.
Innklagede hevder at merforbruket skyldes kundens tekniske installasjoner. Anlegget skal tåle ut- og innkoblinger i forbindelse med nødvendig arbeid ved feil eller vedlikehold.
Innklagede viser til at det ikke er registrert driftsforstyrrelser eller feil på høyspentnettet i perioden 15.12.08 – 30.12.08. Det er heller ikke meldt om feil fra andre kunder i området i denne perioden.
Innklagede viser til at det var havari på en trafostasjon som førte til strømbortfall i 26 timer fra den 11.12.08.
Innklagede har forespurt godkjent elektroinstallatør og denne er ikke kjent med at termostater på ovner endrer innstilling etter at anlegget har vært strømløst i et kort eller lengre tidsrom.
Målere for automatisk måleravlesning ble byttet pga kommunikasjonssvikt mellom måler og innklagedes innsamlingsprogram. Målerne har målt korrekt.
Innklagede forholder seg til at målt strømforbruk er korrekt og har fakturert deretter.
Innklagede hevder klager må betale for målt forbruk i sin helhet.
Innklagede presiserer at alle varsler, purringer og renter er stoppet/trukket tilbake.
Innklagede bemerker at kunden ble oppfordret til å bringe saken inn for Elklagenemnda i februar 2009 og at saken ble mottatt i Elklagenemnda i august 2009.
Saken gjelder uenighet om merforbruk, uenighet om målerbytter uten varsel, tilsendt stengevarsel og rentefakturaer og at hyttekunder må varsles særskilt ved feil/bortfall av strømleveranser.
Når det gjelder merforbruk som følge av at klagers varmeovner slo seg på fullt etter strømavbrudd, legger nemnda til grunn at klagers valg av elektrisk utstyr og utstyrets strømforbruk, er hans eget ansvar. Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold i sitt krav om redusert nettleieregning for merforbruk, jamfør Standard Nettleieavtale § 5-5.
Når det gjeldet målerbytte uten varsel, viser nemnda til avtalens §§ 8-3 og 13-2 der det heter at nettselskapet ved utkobling og avbrudd så langt som mulig skal varsle / informere de berørte nettkundene på en hensiktsmessig måte. Slik denne saken er opplyst, kan ikke nemnda ta stilling til om innklagede har forholdt seg til regelverket i forhold til sine hyttekunder. Nemnda ser det slik at et nettselskaps hjemmeside ikke fullt ut er egnet som informasjonskanal for hyttekunder ved strømbortfall av lengre varighet. Samtidig kan nemnda ikke se at det foreligger noe klart rettslig grunnlag som medfører at nettselskapet plikter å varsle på annet vis.
Når det gjelder tilsendt stengevarsel, viser nemnda til avtalens § 7 der det heter at nettselskapet kan stenge nettkundens anlegg dersom det foreligger vesentlig betalingsmislighold. I denne saken ble det truet med stenging for utestående beløp på kr 418,-. Etter nemndas vurdering er dette et for lavt beløp til å utløse stenging og gir klager medhold i at stengevarsel med grunnlag i restanse på kr 418,- samt purregebyr, renter og inkassogebyr er urettmessig. Nemnda legger til at det å true med stenging er et urimelig påtrykk i strid med god forretningsskikk. Samtidig legger nemnda til grunn at innklagede har stoppet og trukket tilbake disse kravene før saken ble tatt til behandling i nemnda.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold i sitt krav om redusert nettleieregning.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold i sitt krav om redusert nettleieregning.
Oslo, 21. desember 2009
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Linette Heiberg, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, EBL Jon Aadland, EBL
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.