Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-2.
Historikk
Kundeforhold opprettet i 2000
Avlesning:
19.12.04 Kundeavlest
05.11.09 Kundeavlest
I mellomliggende periode er det stipulert.
Krav
Klager avviser krav både fra innklagede og fra kraftleverandør.
Partenes anførsler
Klager viser til at han ble etterfakturert fra 2004 for nettleie fra innklagede med kr 9.603,- og for strømforbruk fra kraftleverandør med kr 9.476,- på grunn av manglende måleravlesninger.
Klager kan ikke se å ha mottatt avlesningskort. Klager undrer seg over at innklagede ikke har fulgt opp manglende avlesninger tidligere.
Klager avviser krav både fra innklagede og fra kraftleverandør.
Innklagede har brukt klagers avlesning av 05.11.09 i ny avregning pålydende kr 4.389,14 for perioden 01.03.07 – 01.12.09 og har avskrevet som foreldet 20 126 kWh fra tiden før 01.05.07.
Innklagede sendte ut avlesningskort fem ganger per år fra klager opprettet sitt abonnement og den 10.06.09 ble det sendt ut et ekstra brev der de gjorde kunden oppmerksom på at de ikke hadde mottatt noen avlesning fra ham og ba ham lese av måleren.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 19.12.04 og 05.11.09. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Innklagede burde i dette tilfellet i løpet av 2006 ha sendt ut informasjon om konsekvensen av manglende avlesning. Selv om innklagede har sendt ut avlesningskort, mener nemnda at innklagede burde gjort mer for å innhente målerstand på et tidligere tidspunkt. Konsekvensen av dette er at innklagede ikke bør gis anledning til å etterberegne avvik mellom stipulert og faktisk forbruk fullt ut. På den annen side var klager gjentatte ganger oppfordret til å lese av uten at det ble gjort. Nemnda legger til grunn at alle bør vite at man må lese av strømmåleren. Med henvisning til partenes lojalitetsplikt i kontraktsforhold, har begge et ansvar i denne saken. Nemnda anbefaler en skjønnsmessig deling med 50/50 på etterfakturert nettleie for de tre siste år. Krav eldre enn tre år er uansett foreldet. Nemndas anbefaling gjelder også krav fra klagers kraftleverandør.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler en skjønnsmessig deling med 50/50 på etterfakturert nettleie for de tre siste år.
Oslo, 16. juni 2010
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Christine Otterstad, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
