Saken gjelder påstand mot påstand om forskuddsbetaling var gjort kjent for klager før avtaleinngåelse og om avtalt gjennomsnittspris på 39 øre/kWh er opprettholdt.
Regelverk
Standard Kraftleveringsavtale 3.
Historikk
Klager tegnet avtale 23.10.09.
Krav
Klager protesterer på fakturert pris og krever å få gjennomsnittspris på 39 øre/kWh.
Partenes anførsler
Klager protesterer på at innklagede krever forskudd som hun ikke ble informert om før avtalen ble inngått. Det står heller ikke noe om det i kontrakten. Klager påstår at det ikke står noen ting på baksiden av kontrakten. Klager protesterer også på at innklagede tar høyere gjennomsnittspris enn avtalt.
Innklagede viser til at det i vilkårene på kontraktens bakside står at de fakturerer a konto basert på et stipulert forbruk fra nettier fordelt etter en standard årlig forbruksprofil.
Innklagede har tilbudt å senke forskuddsbetalingen eller at klager kan tre ut av avtalen uten å betale uttredelsesgebyr.
Nemnda ser slik på saken
Det står i dette tilfellet påstand mot påstand om klager har inngått avtale om forskuddsbetaling eller ikke. Den dokumentasjon som er fremlagt for nemnda viser ikke at det er inngått avtale om forskuddsbetaling. Klager har forelagt originalen for Forbrukerrådet. Originalen har ingen standardvilkår på baksiden. Standardvilkårene er heller ikke vedheftet. Nemnda finner etter en samlet vurdering det mest sannsynlig at avtale om forskuddsbetaling ikke er inngått. Dette innebærer at det er inngått en avtale om ytelse mot ytelse, hvilket innebærer etterskuddsbetaling.
Innklagede har gjennom avtalen forpliktet seg til at gjennomsnittsprisen ikke vil overstige 39 øre i ett år fra første leveranse. Avtalen benytter uttrykket "gjennomsnittspris". Etter nemndas vurdering er avtalen ikke til hinder for at innklagede enkelte måneder benytter en høyere pris enn 39 øre.
Dersom det imidlertid på et tidligere tidspunkt er åpenbart at kunden har innbetalt tilstrekkelig beløp i henhold til den garanterte maksimalpris, må det etter nemndas vurdering gjøres unntak fra ovennevnte. Dersom kunden således har betalt inn mer enn det som må antas å bli den samlede totalsum for året basert på stipulert forbruk og avtalt makspris, har innklagede ikke rett til å kreve ytterligere betaling i avtaleperioden. Dog slik at dette ikke gjelder dersom faktisk forbruk viser at stipuleringen er satt for lavt.
Etter det som er opplyst har klager til nå betalt mer enn det som er anslått som totale utgifter for avtaleperioden. Innklagede har da ikke anledning til å kreve ytterligere innbetalinger for strømforbruk i avtaleåret. Innbetalingen avregnes mot faktisk forbruk etter ett år.
VEDTAK
Elklagenemnda anbefaler at innklagede ikke utsteder ytterligere fakturaer i avtaleåret.
Oslo, 11. oktober 2010
Leder: Einar Kaspersen Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
