Saken gjelder navneendring/anleggsovertakelse fra firma til husholdningskunde.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 2 og Standard Kraftleveringsavtale § 1-3.
Historikk
20.11.06 Klager opprettet bedriftskundeforhold. Klager hadde annen kraftleverandør
01.10.09 Klager ble registrert som privatkunde - Navneendring/anleggsovertakelse
01.10.09 Klager ble satt på leveringsplikt
27.11.09 Klager henvendte seg til innklagede om navneendring.Gjort gjeldende fra 01.10.09
08.01.10 Klager tegnet ny kraftleveringsavtale med sin tidligere kraftleverandør
Krav
Klager bestrider avregning for siste kvartal 2009 på kr 12.117,03.
Partenes anførsler
Klager hevder han ba om navneendring på adressat. Alle øvrige anleggsdata var de samme.
Klager hevder innklagede burde informert om hvilke konsekvenser navneendringen førte til. Klager hevder også at innklagede burde orientert om sin kraftpris mot den prisen han hadde hos sin leverandør som skulle fortsette som tidligere og som han påstår han 09.12.09 tegnet fastprisavtale med på 43 øre/kWh for februar og mars 2010. Klager påstår han ikke ble gjort kjent med at innklagede overtok kraftleveransen, verken fra innklagede eller kraftleverandør.
Klager ønsker å få refundert merutgifter pga at innklagede trådde inn som kraftleverandør.
Klager undrer seg over at det oppsto så store problemer pga at et navn skulle utelates på adressaten. Klager undrer seg også over hvordan han kunne få avtalt fastprisavtale med sin kraftleverandør dersom innklagede allerede hadde overtatt leveransen selv.
Innklagede utfører kun navneendring ved dødsfall av ektefelle. I dette tilfellet ble det utført en anleggsovertakelse 02.12.09 med virkning fra 01.10.09 etter henvendelse fra klager 27.11.09.
Innklagede sendte netteleiekontrakt 02.12.09. Den ble først feilsendt og så sendt om igjen 05.05.10. Det ble også 17.12.09 sendt oppfordring til å velge kraftleverandør.
Innklagede sa opp kraftleverandøren per 01.10.09. Kraftleverandør blir automatisk sagt opp ved anleggsovertakelse og klager må bestille ny.
Klagers tidligere kraftleverandør overtok leveransen igjen fra 08.01.10.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder navneendring/anleggsovertakelse.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 2 skal nettleieavtale inngås skriftlig etter bestilling fra kunden og kunden skal fra netteier motta to eksemplarer av avtalen hvorav ett er anmodet returnert i underskrevet stand. Inntil avtale med kraftleverandør er tegnet, settes kunden på "leveringsplikt" (hvilket normalt innebærer høyere strømpris) hos netteier.
I henhold til Standard Kraftleveringsavtale § 1-3 skal det foreligge en skriftlig kraftleveringsavtale mellom ny leverandør og kunde og ny kraftleverandør gjennomfører byttet vis-à-vis netteier og tidligere leverandør, normalt innen tre uker.
Slik denne saken er opplyst, anser nemnda at det foreligger en misforståelse mellom klager og innklagede med hensyn til hva som skulle til for å gjennomføre navneendring/anleggsovertakelse i denne situasjonen. Nemnda mener innklagede burde gitt bedre informasjon til klager da han per e-post henvendte seg til innklagede den 27.11.09. Innklagede burde straks informert klager om at navneendringen også berører klagers avtale med kraftleverandør og gitt informasjon om hva klager måtte gjøre i denne situasjonen slik at han da kunne etablert ny kraftleveringsavtale på anlegget.
Dersom klager hadde fått slik informasjon den 27.11.09 og gjort det som skulle til for å etablere ny kraftleveringsavtale, kunne slik avtale hatt oppstart i midten av desember 2009. Slik denne saken forløp fikk ikke klager ny kraftleveringsavtale før 08.01.10. Nemnda mener klager ikke skal påføres et eventuelt økonomisk tap i de tre ukene han unødig sto på leveringsplikt og anbefaler at dersom det var en lavere pris hos kraftleverandøren i denne perioden, må han få erstattet differansen.
Nemnda anbefaler at klager erstattes et eventuelt økonomisk tap regnet som differansen mellom kraft levert i henhold til reglene om leveringsplikt og kraftleverandørs pris i tre uker fra 15.12.09 til 08.01.10.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager erstattes et eventuelt økonomisk tap regnet som differansen mellom kraft levert i henhold til reglene om leveringsplikt og kraftleverandørs pris i tre uker fra 15.12.09 til 08.01.10.
Oslo, 6. september 2010
Leder: Einar Kaspersen Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
