Saken gjelder fakturert forbruk.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 5 og 7.
Historikk
01.04.07 Flyttet inn i leilighet, målerstand 66399 kWh
03.01.08 Kundeavlesning målerstand 72140 kWh – antatt årsforbruk 8468 kWh
01.01.09 Endret faktureringsmønster til etterskuddsvis pga forbruk over 8000 kWh
01.09.09 Kundeavlesning målerstand 100635 kWh
08.12.09 Måleren ble kontrollert på stedet og funnet i orden
Tvisteperiode 01.01.08 – 01.09.09 10.05.10 Anlegget stengt
Krav
Klager bestrider fakturert forbruk og at prosedyrer for stenging er fulgt.
Partenes anførsler
Klager bestrider forbruket og viser til at det i anlegget er et mye høyere forbruk enn hos naboene og i tidligere større bolig.
Klager hevder forbruket ikke stemmer med hva de har avlest.
Klager hevder han ble oppfordret til å lese av måleren én gang i året da han flyttet inn i 2007 og at han senere ikke har fått annen informasjon om avlesningsrytme.
Klager hevder han ikke fikk stengevarsel og protesterer mot stenge/åpningsgebyrer.
Klager hevder innklagede ikke har svart på hans henvendelser og/eller at han har fått forskjellige svar.
Innklagede viser til at klager 03.01.08 ba om å bli varslet om måleravlesninger per e-post. I perioden 03.01.08 – 01.07.09 har klager ikke blitt tilsendt separat oppfordring om avlesning.
Etter avlesning 01.09.09 ble det avdekket at beregnet forbruk i perioden 03.01.08 – 01.07.09 var for lavt. Ny korrigert faktura for perioden 01.01.08 – 01.09.09 pålydende kr 14.257,34 er betalt. I tillegg er det betalt for perioden 01.09.09 – 01.11.09.
Innklagede viser til at registrert forbruk i perioden 04.01.10 – 09.07.10 er 7658 kWh som tilsier et antatt årsforbruk på ca 16 000 kWh som indikerer at etterfakturert forbruk er korrekt.
Avregning for perioden 01.11.09 – 01.01.10 pålydende kr 3.324,42 ble ikke betalt. Stengeprosedyrer ble fulgt og anlegget ble stengt 10.05.10. Innklagede hevder anlegget ble rettmessig stengt. Utestående inkludert gebyrer ble betalt og anlegget gjenåpnet samme dag.
Innklagede viser til at klager per 26.11.10 har ubetalte fakturaer på til sammen kr 16.454,67. Forbruket er dels beregnet pga manglende avlesninger.
Innklagede tilbakeviser påstand om at klager ikke ble varslet om stenging. Innklagede tilbakeviser påstand om at klagers forbruk er dobbelt så stort som naboenes forbruk. Gjennomsnittlig forbruk hos naboene er 12 500 kWh og hos klager 14 024 kWh i 2010. Innklagede tilbakeviser påstand om at de ikke har svart på klagers henvendelser.
Innklagede viser til at innmeldte måleravlesninger er benyttet i utsendte avregninger.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder fakturert forbruk.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-2 har nettselskapet rett til å fastsette nettkundens uttak av strøm skjønnsmessig dersom måleravlesning mangler. Nettselskapet kan, i henhold til avtalens § 7, stenge nettkundens anlegg dersom det foreligger vesentlig kontraktsbrudd fra nettkundes side, eksempelvis vesentlig mislighold av forpliktelsen til å betale skyldig nettleie.
Nemnda kan ikke finne at det er noe feil med innklagedes måling og avregning. Nemnda kan heller ikke se annet enn at stenging var rettmessig. Nemnda har ikke noe å utsette på innklagedes behandling av kunden.
Innklagede har fremsatt et forlikstilbud. Nemnda finner ikke grunnlag for å anbefale tilbakebetaling ut over det tilbudet innklagede har gitt. Nemnda anbefaler klager å ta imot tilbudet.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 29. august 2011
Einar Kaspersen, leder Linn Hogner Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ola Bergheim, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
