Saken gjelder uenighet vedrørende etterfakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5 og 6-5.
Historikk
05.05.2006: Måler og tvk-terminal montert med stand 75 035 kWh.
10.05.2010: Måler og tvk-terminal tatt ned med stand 110 512 kWh.
Ny måler og tvk-terminal montert med stand 0
Krav
Klager avviser det etterfakturerte beløpet.
Klager har hele tiden trodd at hans strømforbruk har vært fjernavlest, og han har derfor ikke hatt grunn til å tro at tilsendte fakturaer ikke har vært riktige. Han har en liten leilighet som ikke er i bruk store deler av året, og strømregningene har variert mellom 500 og 1000 kr. Klager har ikke vært klar over problemene med fjernavlesningen og opplever at strømregningene har vært i samsvar med hans bruk av leiligheten. Klager hevder også at ved 3 anledninger har innklagedes egne montører vært og utført reparasjoner i hans sikringsskap. Dette har vært på innklagedes initiativ og de har byttet måler ved to tilfeller. Klager fikk aldri noen informasjon eller årsak for disse reparasjonene. Klager finner det rart at det skal gå tre år uten at en slik feil blir oppdaget og hevder at han har handlet i god tro.
Innklagede hevder at det er kundens ansvar å følge opp forbruk på måler sett opp mot mottatte fakturaer. Dette har blitt informert om via brev, radio og kundemagasin. Ved avregning i juni 2010 ble det avdekket en differanse på 28 767 kWh og en faktura pålydende kr 22.495,98 ble sendt. Beløpet er senere korrigert til kr 16.810,67. Grunnet sent svar fra innklagede har de trukket fra kr 374,79 i renter, og de har også tilbudt klager å dele opp fakturaen over flere måneder. Innklagede kjenner seg ikke igjen i klagers fremstilling om at deres leverandører har utført reparasjoner ved flere anledninger. Innklagede understreker at de kun har anledning til å utføre reparasjoner i eget anlegg, og at de kun har utført arbeid ved de to oppgitte datoene.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder uenighet vedrørende etterfakturering.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når feilen kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro.
Slik denne saken er opplyst, legger nemnda til grunn at reduksjonen i fakturabeløpenes størrelse var såpass liten at det ikke var grunn for klager til å reagere. Nemnda legger videre til grunn at innklagede ikke har dokumentert at det er gitt informasjon om kundens ansvar med å følge opp forbruk på måler sett opp mot mottatte fakturaer. Nemnda anser klager for å ha vært i aktsom god tro og innklagede kan i henhold til § 6-5 ikke kreve etterbetaling.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at etterfakturert krav frafalles.
Oslo, 4. april 2011
Einar Kaspersen, Leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
