Saken gjelder uenighet om etterfakturering av nettleie.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 6-5.
Historikk
Mai-august 2010, faktura med feil fastbeløp
September 2010, feilen blir oppdaget og brev fra innklagedes underleverandør blir sendt ut.
Krav
Klager avviser krav om etterfakturert nettleie.
Klager hevder at innklagede ikke kan etterfakturere for lavt beregnet fastbeløp for netteie. Siden innklagede fakturerer etterskuddsvis, skal, i følge klager, periodevise, korrigerte etteroppgjør ikke finne sted. Klager peker på at feilen i dette tilfellet ligger hos nettselskapet og nettselskapets underleverandør og det er derfor ikke riktig å fremsette kravet ovenfor innklagedes kundemasse. Klager hevder også at siden verken nettselskapet eller deres underleverandør oppdaget feilen er det urimelig å forlange at kunden selv skulle oppdaget det.
Innklagede har i flere år brukt et kundesystem som blir levert av underleverandør. De har benyttet seg av dette systemet i flere år, og dette er første gang en feil har oppstått. Innklagede peker også på at det feilfakturerte beløpet gikk fram av tilsendte faktura. Innklagede er av den oppfatning at det var riktig i henhold til standard leveringsbetingelser å foreta en etterfakturering mot kundene, både pga av at feilen var skjedd kort tid tilbake og at det ikke ville være riktig overfor øvrige kunder og ikke kreve dette inn.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering av nettleie.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når feilen kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro.
I denne saken har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall i synet på om innklagede kan kreve etterbetaling.
Nemndas flertall, lederen og forbrukernes representanter, legger til grunn at det har skjedd en avregningsfeil pga feil i programvare som førte til at det ble beregnet for lavt beløp i nettleie.
Flertallet legger vekt på at det var en minimal feil som utgjorde et lite beløp som det ikke var rart at klager ikke så. Flertallet legger aktsom god tro hos klager til grunn og innklagede kan da i henhold til § 6-5 ikke etterfakturere.
Nemndas mindretall, bransjens representanter, mener at det er riktig i henhold til standard leveringsbetingelser å foreta en etterfakturering for å rette opp den manglende fakturering på foregående faktura, ved at det var en periode det ikke fullt ut var fakturert for. Kundene er gjort kjent med og har plikt til å betale iht gjeldende tariffer, og det krav som innklagede har fremsatt er fullt ut i samsvar med gjeldende tariffer. Når det ikke er fakturert for en periode, må innklagede ha rett til å fakturere for den angjeldende perioden etter at dette blir oppdaget. Det må også hensyntas at det var et beskjedent beløp hvor vernehensynene for husholdningskunder som anses å være i aktsom god tro ikke gjør seg gjeldende, samt at manglene ved faktureringen ble oppdaget raskt av innklagede og etterfakturert så snart det var mulig.
På bakgrunn av flertallets vurdering, anbefaler nemnda at etterfakturert krav om nettleie frafalles.
Dissens
VEDTAK
Nemnda anbefaler at etterfakturert krav om nettleie frafalles.
Oslo, 30. mai 2011
Einar Kaspersen, leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
