Saken gjaldt etterfakturering pga manglende måleravlesning. Klager avviste etterfakturert krav og påsto han hadde sendt målerstander til innklagede via SMS. Innklagede viste til at de sendte oppfordring om å lese av måleren hvert år i tillegg til to separate brev. Klagen ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjelder etterfakturering pga manglende måleravlesning.
Standard Nettleieavtale §§ 5-2 og 6-5.
13.06.08 Kundeoppstart
03.07.08 – 02.03.11 I perioden er ikke målerstand registrert hos innklagede
02.03.11 Innklagede foretok kontrollavlesning
06.05.11 Kundeavlest og meldt inn via SMS
02.07.11 Kundeavlest og meldt inn via SMS
08.09.11 Kundeavlest og meldt inn via SMS
Klager avviser etterfakturert krav.
Klager påstår han fra juni 2008 har sendt målerstander til innklagede via SMS.
Klager hevder han har sendt inn målerstand i tide og betalt regningene via avtalegiro i tide ved hvert forfall i 2 ½ år uten å bli kontaktet av innklagede angående feil. Klager påberoper seg god tro.
Innklagede viser til at de sendte oppfordring om å lese av måleren hvert år i tillegg til to separate brev. Innklagede viser til at de ikke mottok avlesinger i perioden og forbruket ble stipulert. Etter kontrollavlesning viste det seg at det var stipulert for lavt. Klager er etterfakturert fra 13.06.08 – 01.03.11 med kr 8 497,93. Forbruket er fordelt etter standard forbruksprofil.
Innklagedeviser til at klagers mobiltelefonnummer er knyttet til et privat kundeforhold og et næringsforhold.
Innklagede mener klager ikke har vært i aktsom god tro da klager ikke har kontrollert tilsendte fakturaer hvor det går frem at målerstand er beregnet.
Saken gjelder etterfakturering pga manglende måleravlesning.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 03.07.08 – 02.03.11. Mellom disse datoer er forbruket stipulert. Nemnda legger videre til grunn at forbruket ikke er omtvistet.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Nemnda legger til grunn at innklagede sendte slik informasjon i 2009 og at dette er innenfor fristen og innklagede har da anledning til å etterberegne i henhold til § 5-2 uavhengig av om måleravlesninger er sendt og mottatt. Også i henhold til § 6-5 om avregningsfeil har innklagede i dette tilfellet anledning til å etterfakturere ut i fra at nemnda ikke kan se at klager har vært i aktsom god tro.
Nemnda finner etter dette ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 28. november 2011
Leder: Einar Kaspersen Linn Hogner, Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.