Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
Regelverk
Standard nettleieavtale §§ 5-2 og 5-4.
Historikk
10.03.11: Måler byttet, ny stand 0 kWh
01.09.11: Målestand 9 167 kWh, avlest av klager.
Krav
Klager avviser etterfakturering.
Partenes anførsler
Klager stiller seg undrende til det etterfakturerte beløpet. Dette fordi de hele tiden har betalt alle strømregninger fortløpende. De har heller ikke endret forbruksmønster. Klager hevder videre at EB Nett AS har medgitt at måleren kan ha ruset og har derfor liten tillit til at det etterfakturerte beløpet er riktig.
EB Nett AS peker på at klager ikke har levert måleravlesninger til tross for påminnelser og purring. EB Nett AS har, etter henvendelse fra klager, sett gjennom forbrukshistorikken, og kommet frem til at måleren antageligvis må ha ruset. EB Nett AS har derfor lagt historisk forbruk samt forbruk fra målerkontroll til grunn for etterfaktureringen på 42 132, 46 kr. EB Nett AS peker videre på at dette stemmer overens med det målte forbruket fra måler ble byttet til 01.09.11
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 26.01.09 og 17.03.11. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Det er i dette tilfellet etter nemndas vurdering ikke grunnlag for å kritisere EB Nett AS for manglende oppfølging. I henhold til § 5-4 kan nettselskapet stipulere forbruket dersom måleapparatet ikke har virket. I den grad det er mulig beregnes forbruket på grunnlag av anleggets tidligere normale forbruk eller på basis av nye kontrollmåleringer i en tilsvarende periode.
Nemnda har gjennomgått saken og finner at EB Nett AS gis anledning til å beregne og etterfakturere klagers forbruk ut i fra historiske data. Slik nemnda ser det er klagers forbruk mellom 20 – 24 000 kWh/år. Nemnda anbefaler at det etterfaktureres i forhold til et årsforbruk på 20 000 kWh med fratrekk av det som allerede er betalt.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo 9. januar 2012
Einar Kaspersen, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemnda sitt vedtak er rådgivende.
