Saken gjaldt fakturert forbruk. Klager avviste krav og påsto at han var krevet for strøm i en periode etter at han flyttet ut. Klager påsto at NAV opprettet avtale med innklagede og de var ansvarlige for strømforbruket etter at han flyttet ut. Nemnda kunne ikke se at det var gjort feil fra innklagedes side og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjelder fakturert forbruk.
Standard Nettleieavtale § 6-1.
Klager avviser krav.
Klager viser til at hans sønn har bodd hos ham siden 01.02.08 da han flyttet fra en leilighet.
Klager påstår han er krevet for strøm i periode etter at han flyttet ut og at krav er gått til inkasso. Klager påstår at NAV opprettet avtale med innklagede og det er de som står ansvarlig for strømforbruket etter februar 2008.
Innklagede viser til at saken gjelder en sluttregning med forfall 27.06.08 på kr 7.530,90.
Innklagede viser til at klager selv ikke sa opp abonnementet, men at det ble gjort av NAV.
Innklagede ber om at saken avvises.
Saken gjelder fakturert forbruk.
Nemnda har gjennomgått sakens dokumenter og kan ikke se at det er sannsynliggjort at det er gjort feil fra innklagedes side.
Nemnda finner etter dette ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 26. september 2011
Leder: Einar Kaspersen Linn Hogner, Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.