Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-2.
Historikk
13.11.08: Målerstand 429515, avlest av kunde
28.09.10: Målerstand 478225, avlest av kunde
31.05.11: Målerstand 494702, avlest av nettselskap i forbindelse med kontroll av måler.
Krav
Klager avviser etterfakturering pålydende 17 864, 29 kr.
Partenes anførsler
Klager hevder at forbruket for september 2010 er vesentlig høyere enn forbruket for samme måned tidligere år, uten at klager har endret forbruksmønster. Klager peker på at Lyse AS må ha en rutine for å fange opp manglende avlesninger og klager stiller spørsmål ved om det kan finnes utenforliggende apparater som trekker strøm fra huset.
Lyse AS peker på at klager ikke har levert måleravlesninger i perioden 13.11.2008 – 28.09.2010, til tross for påminnelse med hver faktura og månedlige e-poster. Lyse AS peker på at dette har medført at årsforbruk ikke har blitt korrigert og det dermed har blitt fakturert for lite i perioden. Lyse AS har valgt å få måleren testet og den er funnet i orden. Videre viser Lyse AS til at de har finfordelt forbruket da dette var i kundens favør og tilbudt klager en rentefri nedbetalingsplan. Lyse AS viser til at fakturert forbruk for september 2010 gjelder for strøm som er brukt tilbake i tid.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 13.11.08 og 28.09.10. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Det er i dette tilfellet etter nemndas vurdering ikke grunnlag for å kritisere Lyse AS for manglende oppfølging. Nemnda har gjennomgått saken og kan ikke finne feil som skulle frata Lyse AS retten til å etterfakturere. Forbruket er ikke bestridt og nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold. Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 9. januar 2012
Einar Kaspersen, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemnda sitt vedtak er rådgivende.
