avviste etterfakturert krav for nesten tre år og mente det han allerede hadde betalt var riktig. Hafslund Nett AS viste til at klager ikke hadde lest av måleren til tross for å ha mottatt avlesingskort hver annen måned. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
Standard Nettleieavtale § 5-2.
26.09.08 Kundeoppstart og måleravlesning per 15.09.08
04.12.08 Kundeavlest målerstand
13.06.11 Kundeavlest målerstand
I mellomliggende periode er forbruket beregnet
Klager avviser etterfakturert krav.
Klager avviser etterfakturert beløp som gjelder forbruk for nesten tre år. Klager mener det han allerede har betalt i de tre årene er riktig, og at det etterfakturerte er mye høyere enn reelt forbruk.
Hafslund Nett AS viser til at klager i perioden 04.12.08 - 13.06.11 ikke leste av måleren til tross for å ha mottatt avlesingskort hver annen måned. Hafslund Nett AS har beregnet forbruket i perioden. Etter mottatt måleravlesning 13.06.11 er klager etterfakturert med kr 11 045,13.
Hafslund Nett AS viser til at korrigerte måledata ble oversendt til klagers strømleverandør etter at korreksjonen var foretatt.
Hafslund Nett AS viser til at det ved en feil ikke ble sendt standardbrev i mai 2010 med oppfordring om å lese av måleren.
Hafslund Nett AS viser til at klager er fortløpende avregnet etterskuddsvis hver annen måned.
Hafslund Nett AS mener klager ikke har vært i aktsom god tro da klager ikke har kontrollert de tilsendte fakturaene som inneholder informasjon om at målerstanden som er benyttet til fakturering, er beregnet.
Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 04.12.08 - 13.06.11. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Hafslund Nett AS burde i dette tilfellet etter nemndas vurdering i løpet av 2010 informert klager om konsekvensene av manglende avlesning. Etter en konkret vurdering er nemnda imidlertid av den oppfatning at den manglende informasjon i dette tilfellet ikke avskjærer Hafslund Nett AS retten til å avregne forbruket. Nemnda viser til at Hafslund Nett AS sin passivitet ikke er graverende, og at det må anses kjent at kunder skal lese av strømmåleren med jevne mellomrom.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold. Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 9. januar 2012
Einar Kaspersen, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemnda sitt vedtak er rådgivende.