Saken gjaldt måleravlesning og etterfakturering for hytte. Klager hadde levert målerstander basert på tidligere målinger og avviste etterfakturering. Innklagede viste til at klager hadde innrapportert for lavt forbruk i forhold til reelt forbruk. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjelder måleravlesning og etterfakturering for hytte.
Standard Nettleieavtale § 5-2.
Foreldelsesloven §§ 10 og 14.
04.06.10: Målerbytte, nedstand på gammel måler 53983 kWh, ny måler 1 kWh
25.09.10: Målerstand 727 kWh, avlest av klager
25.03.11: Målerstand 6829 kWh, avlest av klager
Klager avviser etterfakturering.
Klager hevder at de ikke alltid har hatt anledning til å lese av måler og at de derfor har levert målerstander etter beste evne, basert på tidligere målinger. Klager hevder også at det målte forbruket ikke kan være riktig da det dreier seg om ei hytte på 25 kvm som kun brukes i helger og sommerferier, samt at strømmen har vært avstengt deler av vinterhalvåret. Klager stiller derfor spørsmål ved om det kan ha vært en feil ved måleren. Klager peker på at hytta har vært brukt mere i det siste året enn tidligere og at en sammenligning basert på forbruk etter målerbytte ikke er riktig.
Innklagede hever at klager har innrapportert for lavt forbruk i forhold til reelt forbruk. Videre peker innklagede på at klager medgir at de ikke alltid har levert reelle måleravlesninger. Da måleren ble byttet 04.06.10 viste den et avvik på 41 252 kWh i forhold til rapportert målerstand per 25.03.09. Innklagede peker på at det målte forbruket etter målerbyttet har vært 6102 kWh på seks måneder, og at dette er i tråd med det målte forbruket på gammel måler. Innklagede har finfordelt forbruket og inngått en nedbetalingsplan med klager.
Saken gjelder måleravlesning og etterfakturering for hytte.
I henhold til Standard Nettavtale § 5-2 plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Nemnda legger til grunn at klager har meldt inn målerstander som har vært lavere enn reelt forbruk. Nemnda legger videre til grunn at klager har brukt strømmen og at innklagede kan etterfakturere forbruket.
Nemnda legger til grunn at klager skal betale for sitt forbruk med mindre kravet er foreldet.
Den alminnelige foreldelsesfrist av fordringer er tre år, jamfør Foreldelsesloven § 2. Dersom fordringshaveren ikke har gjort fordringen gjeldende fordi han manglet nødvendig kunnskap om fordringen eller skyldneren, utvides fristen i inntil ti år og inntreffer tidligst ett år etter den dag da fordringshaveren fikk eller burde skaffet seg slik kunnskap, jamfør § 10. Etter nemndas vurdering kommer den utvidede foreldelsesfrist til anvendelse i dette tilfellet.
Foreldelse avbrytes når skyldneren overfor fordringshaveren uttrykkelig eller ved sin handlemåte erkjenner forpliktelse, så som ved løfte om betaling eller ved å betale rente, jf. foreldelsesloven § 14. Klager har i dette tilfellet inngått nedbetalingsavtale med innklagede, og foreldelse er avbrutt.
Ut i fra dette finner nemnda ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 19. desember 2011
Einar Kaspersen, leder Linn Hogner, Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemnda sitt vedtak er rådgivende.