Saken gjaldt etterfakturert forbruk på grunn av feil ved terminal i måler og spørsmål om måleravlesning. Klager avviste etterfakturert krav og påsto det hadde vært feil med regninger og feilavlesning av måleren. Skagerak Nett AS viste til at det var en feil ved terminalen i måleren og at forbruket var stipulert. Nemnda ga klager ikke medhold. Dissens.
Saken gjelder etterfakturert forbruk på grunn av feil ved terminal i måler og spørsmål om måleravlesning.
Standard Nettleieavtale § 5-4.
18.06.10 Montert terminal for toveiskommunikasjon i måler
01.03.11 Feil vedrørende kontakt med måler ble oppdaget og rettet
Klager avviser etterfakturert krav
Klager påstår det har vært feil med regninger fra januar 2011 og at hun fikk en enorm regning i juni etter at hun tidligere hadde fått et tilgodebeløp.
Klager hevder det har skjedd en feilavlesning av måleren.
Skagerak Nett AS tilbakeviser påstand om at det er feil ved måleravlesningene etter overgang til toveiskommunikasjon sett ut fra historisk forbruksmønster.
Skagerak Nett AS viser til at måleren ikke har vært underlagt seriemåling da der her ikke er mistanke om feil eller unormale avvik.
Skagerak Nett AS har i brev av 05.07.11 til klager redegjort for at klagers årsforbruk er ca 15 000 – 16 000 kWh. Selskapet redegjorde også for at det på grunn av en feil ved terminalen i måleren, ikke var kontakt med måler og avlesninger ble ikke hentet inn fra juni 2010 til februar 2011. Feilen ble rettet 01.03.11. Selskapet viser til at det på fakturaene i denne perioden ble opplyst at forbruket var stipulert.
Skagerak Nett AS har etterfakturert for perioden 26.04.10 – 01.03.11 med kr 3 882,17.
Saken gjelder etterfakturert forbruk på grunn av feil ved terminal i måler og spørsmål om måleravlesning.
I henhold til § 5-4 kan nettselskapet stipulere forbruket dersom et måleapparat ikke har virket. Når feilen kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro.
I spørsmålet om klager var i aktsom god tro, har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.
Nemndas flertall, lederen og bransjens representanter, er av den mening at man må følge med på forbruket og sjekke at fakturaen er riktig, selv med toveiskommunikasjonsmåler i anlegget.
Flertallet legger vekt på at det i denne saken ble et markant fall i forbruket og dermed fakturert beløp etter at at ny måler ble installert. Flertallet mener klager burte vært spesielt på vakt da hun visste at det var installert et nytt system i måleren. Flertallet finner at klager ikke kan ha vært i tilstrekkelig aktsom god tro til å bli hørt.
Flertallet finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Nemndas mindretall, forbrukernes representanter, er av den oppfatning at klager kan bli hørt med at hun var i aktsom god tro ut i fra at det var et lavt tvistebeløp og at det var liten forskjell på regningenes størrelse. Det forhold at avlesningen var automatisert med en toveiskommunikasjonsmåler, taler videre for at forbrukeren - som det klare utgangspunkt - må kunne legge til grunn at avlesningen er korrekt. Det er følgelig mindretallets oppfatning at det skal et kvalifisert avvik til for at risikoen for feil avlesning skal ramme forbrukeren.
På bakgrunn av flertallets vurdering traff nemnda slikt:
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 5. mars 2012 Einar Kaspersen, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Christine Ottersen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemnda sitt vedtak er rådgivende.