Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-2.
Historikk
11.07.08 Kundeavlest målerstand
10.01.11 Kundeavlest målerstand
17.02.11 Klager mottok brev og krav på kr 21837,08
05.06.11 Kundeavlest målerstand
Mellom 11.07.08 og 10.01.11 er forbruket stipulert
Måler er ikke kontrollert.
Krav
Klager avviser et så høyt etterfakturert krav.
Partenes anførsler
Klager viser til at han i juni 2008 overtok boligen og flyttet inn i september 2008. Klager hevder å ha lest av måleren og sendt inn målerstanden ved flere anledninger. Klager hevder han ikke mottok varsel om at Skagerak Nett AS ikke hadde mottatt avlesninger.
Klager viser til at han meldte fra om endring av e-post adresse og telefonnummer i juni 2010, men at det ikke var gitt varsel på disse fram til da.
Klager betaler e-faktura og oppdaget ikke punkt på fakturaen hvor det etterlyses avlesning.
Skagerak Nett AS har etterfakturert tidligere ikke fakturert forbruk på 26 550 kWh med kr 21 837,08.
Skagerak Nett AS hevder det ikke er innmeldt og registrert noen avlesninger siden 11.07.08. Etter langvarig stipulering ble det sendt brev til klager angående stipulering sammen med faktura for november 2009.
Skagerak Nett AS viser til at det er opplyst på fakturaene at forbruket er stipulert.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 11.07.08 og 10.01.11. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Skagerak Nett AS burde i dette tilfellet etter nemndas vurdering i løpet av 2010 informert klager om konsekvensene av manglende avlesning. Etter en konkret vurdering er nemnda imidlertid av den oppfatning at den manglende informasjon i dette tilfellet ikke avskjærer Skagerak Nett AS retten til å avregne forbruket. Nemnda viser til at Skagerak Nett AS sin passivitet ikke er graverende.
Forbruket er ikke bestridt og nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 9. januar 2012
Einar Kaspersen, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemnda sitt vedtak er rådgivende.
