Saken gjelder etterfakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-2.
Historikk
24.07.06 Kundeoppstart
23.12.08 Kundeavlesning
01.05.11 Stipulert målerstand og opphør ved flytting
08.11.11 Kundeavlesning
Måleren er ikke kontrollert og det har ikke vært fremsatt ønske om det.
Krav
Klager avviser etterfakturert forbruk.
Partenes anførsler
Klager hevder han har lest av måleren og sendt inn målerstand flere ganger / to ganger i 2010 og 2011, og at han har betalt regningene til rett tid. Klager avviser å ha brukt så mye strøm og avviser derfor etterfakturert forbruk.
Hafslund Nett AS hevder siste avlesning fra klager var 23.12.08. Da kundeforholdet opphørte og klager flyttet per 01.05.11 ble målerstanden manuelt beregnet. Hafslund Nett AS viser til at de har sendt varsel om måleravlesninger hver annen måned til klagers e-postadresse.
Hafslund Nett AS har etterfakturert 24 757 kWh med kr 23 462,16 som er faktisk forbruk som tidligere ikke er blitt fakturert på grunn av manglende måleravlesninger.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 23.12.08 og 08.11.11. Mellom disse datoer er forbruket stipulert også den 01.05.11 da kundeforholdet opphørte og klager flyttet.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Hafslund Nett AS burde i dette tilfellet etter nemndas vurdering i løpet av 2010 informert klager om konsekvensene av manglende avlesning. Etter en konkret vurdering er nemnda imidlertid av den oppfatning at den manglende informasjon i dette tilfellet ikke avskjærer Hafslund Nett AS retten til å avregne forbruket.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 5. mars 2012 Einar Kaspersen, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Christine Ottersen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemnda sitt vedtak er rådgivende.
