Saken gjelder uenighet vedrørende fakturering av effekt.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 6-2 og 6-3
Krav
Klager krever beløp tilbakebetalt på grunn av feil beregning av effektledd.
Partenes anførsler
Klager viser til fakturaspesifikasjon, og selskapets forklaring og mener at beregning av effektleddet ikke er fordelaktig for kunden.
Eidefoss AS viser til at det har vært installert måleutstyr med toveiskommunikasjon siden 2005. Siden 2009 har de hatt lik nettariff for alle kunder. Tariffen er sammensatt av et fastledd, et effektledd og et energiledd. Effektleddet avregnes ved at det benyttes de fem høyeste sesongkorrigerte effektverdiene for de siste 12 månedene på hver avregning. Grunnlaget for avregnet effekt vises på baksiden av regningen. Eidefoss AS påpeker at det er forbruk i tunglastperioder (januar/februar) som er dimensjonerende for nettet. Dette forbruket blir derfor belastet fullt ut, og effekten som blir tatt ut i lavlastperioden (sommer) påføres mindre kostnader. Eidefoss AS vedgår at de ikke har klart å forklare sammenhengen overfor kunden, men at effektleddet er korrekt beregnet.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder uenighet vedrørende fakturering av effekt.
Nemnda legger til grunn at effektleddet er en del av nettleien og at klager ikke har betalt dobbelt. Nemnda er av den mening at Eidefoss AS sin forklaring i spørsmålet ikke er lett å forstå.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 22. august 2012
Einar Kaspersen, leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.