Saken gjelder etterfakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 2 og 6-5.
Historikk
02.08.14 – Kundeforhold opprettet.
11.05.15 – Målerbytte. Måler kontrollert og funnet i orden.
28.05.15 – Brev om målerbytte til AMS-måler.
Krav
Klager avviser etterfakturert krav pålydende kr. 22 430,90 for perioden 05.03.14 til 01.07.15.
Partenes anførsler
Klager reagerer på etterfakturert faktura. Klager sier at hun ved innflytting til leiligheten fikk opplyst hvilket målernummer som tilhørte henne. Klager sier hun i mars 2015 ble kontaktet av Stavanger kommune vedr. strømleveransen. Klager sier at det da ble mistanke om at det var feil ved måleren. I mai 2015 mottok klager ny informasjon om kundeforholdet med nytt målernr. og adresse. Etter dette mottok klager ny faktura for perioden 05.03.14 til 01.07.15.
Klager viser til at det er en liten 3 roms leilighet. Klager hevder at hun ikke kan ha hatt så stort forbruk i denne perioden.
Klager viser til brev av 28.05.15 om bytte til AMS måler, og sier at hun antok at hun hadde automatisk måler og derfor ikke avleste måleren.
Klager mener at Lyse sin kundebehandling ikke har vært tilfredsstillende.
Klager avviser etterfakturert krav.
Lyse Elnett AS (Lyse) viser til at klager bestilte strømavtalen via web, der det ble oppgitt navn, adresse og målernr. Dette ble bekreftet i bestillings- og ordrebekreftelsen. Lyse viser til at det opplyses i ordrebekreftelsen at dersom informasjon er feil kan kunden selv rette dette opp på "Min Side".
Lyse viser til at de ble kontaktet av Stavanger kommune vedr. mistanke om feil ved måler hos klager. Måler ble kontrollert og funnet i orden.
Lyse viser til at kommunen har forsikret seg om at måleren som står registrert i klagers navn, er den som leser av strømforbruket til klagers adresse.
Lyse viser til at klager ble fakturert for både ny- og gammel måler i perioden 05.03.14 til 01.07.15, men dette ble korrigert og ny faktura utstedt.
Lyse viser til klagers anførsel vedr. feil ved ny måler, og påpeker at dette ble avkreftet da de mottok måleravlesning hvor de ikke kunne se avvik.
Lyse viser til at klager må kontakte elektriker dersom klager mener at hun blir fakturert for feil måler. Lyser sier at de ikke er ansvarlig for feilkoblinger som fører til at kunder blir fakturert for forbruk som ikke er deres eget. Lyse opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder fakturert forbruk.
I henhold til Standard Nettleieavtale §§ 6-3 og 6-5 danner de verdier som avleses av nettselskapets måleutstyr, grunnlaget for beregning av nettleie og energiforbruk i målepunktet og nettselskapet kan kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når avregningsfeilen kan tilskrives nettselskapet kan etterbetaling imidlertid ikke kreves dersom nettkunden var i aktsom god tro.
Klager har bodd i en leilighet hvor hun ved innflytting fikk feil opplysning fra boligens eier om hvilken måler som hørte til hennes leilighet. Dette førte til at hun leste av og ble fakturert for en annen leilighets forbruk i flere år. Etter at feilen ble avdekket ble hun etterfakturert for differansen mellom forbruket på den måleren hun hadde avlest, og den måleren som går til hennes leilighet. Denne viste svært høye verdier, både ut fra alminnelige erfaringstall for tre-roms leiligheter og sammenlignet med registrert forbruk etter at feilen ble avdekket. Måleren er byttet. Den gamle er sendt til kontroll. Kontrollrapporten er ikke fremlagt for nemnda.
Lyse har i sitt brev til nemnda opplyst at «Feil strømmåler 13507 fjernes og ny 1092972 blir registrert på kunde tilbake til oppstartdato, i tillegg blir gammel strømmåler sendt til kontroll. Den 30.6.2015 mottar vi tilbakemelding at strømmåler er kontrollert og godkjent». Det er ikke forklart for nemnda hvordan Lyse kan vite hva som var riktig målerstand på den måleren som faktisk målte forbruket i klagers leilighet på det tidspunktet klager flyttet inn.
Etter nemndas syn har ikke Lyse Elnett AS gitt tilstrekkelig opplysninger og dokumentasjon for hva som var målerstand ved opprettelse av kundeforholdet. Etter nemndas syn tilsier fremlagt dokumentasjon at det er en mulig feilkilde. Utgangspunktet er at Lyse etter nettleieavtalen § 5-4 har rett til å kreve etterbetaling på grunnlag av et stipulert forbruk. Dette kan gjøres «på grunnlag av anleggets tidligere normale forbruk eller på basis av nye kontrollmålinger i en tilsvarende periode». På grunn av uklarheter knyttet til historiske verdier, mener nemnda at det i dette tilfellet bør gjøres stipulering på basis av nye kontrollmålinger. Klager har opplyst at årsforbruket for hennes leilighet i 2016 var ca 17 000 kWh i henhold til hva som er oppgitt på «Min side» hos Lyse. Nemnda anbefaler at Lyse Elnett AS foretar en ny beregning av etterbetalingskravet basert på registrert forbruk etter målerbyttet.
Nemnda anbefaler at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager gis medhold.
Oslo, 12. juni 2017
Elklagenemndas sammensetning:
Frode Støle, leder
Line Jeanette Klefstad, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Thomas Åtland Ellefsen, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
