Saken gjelder oppsigelse av kraftleveringsavtale og spørsmål om avtalevilkårene var gjort kjent for klager.
Regelverk
Standard Kraftleveringsavtale § 5. Særvilkår.
Historikk
11.06.07 Avtaleinngåelse - Geilokraft
April 2012 Klager sa opp avtalen
Krav
Klager avviser bruddgebyr.
Partenes anførsler
Klager viser til at han opprinnelig fikk krav for strøminnkjøp frem til 2015 da han tidligere i år byttet leverandør. Kravet er senere redusert til å gjelde ut 2013.
Klager tegnet avtale om Geilokraft i 2007. Klager påstår han ikke mottok særvilkår da han tegnet avtalen. Klager påstår Ustekveikja ikke har dokumentert at de er sendt ham og de kan derfor ikke hevde at vilkårene er en del av avtalen.
Klager forstår det slik at Ustekveikja har inngått en evigvarende avtale med at de har satt inn betegnelsen forløpende i forbindelse med omtale av bindingstiden på tre år. Klager anser dette for å være i konflikt med Standard Kraftleveringsavtale § 5-2. Klager hevder han ikke har akseptert fornyelse av avtalen, jamfør § 5-2.
Ustekveikja Energi AS viser til at Geiloavtalen er en forvaltningsavtale hvor kraft kjøpes inn med en tre års innkjøpshorisont. Avtalen er derfor bindende for kunden i perioden hvor kraft er sikret. Avtalen hadde ett års oppsigelsestid.
Ustekveikja hevder særvilkårene i avtalen ble godkjent da klager inngikk avtalen.
Ustekveikja hevder at klager er bundet ut 2013 og han er krevet for tap på kr 5 989,65 for brudd på avtale. Klager vil ikke bli belastet med innkjøp som er foretatt for 2014 og 2015. Avtalen avvikles med virkning fra 01.01.14.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder oppsigelse av kraftleveringsavtale og spørsmål om avtalevilkårene var gjort kjent for klager.
Etter nemndas oppfatning er de vilkår som er benyttet i dette avtaleforholdet uklare og vanskelig å forstå. Ustekveikja, som den profesjonelle part i avtaleforholdet, må bære ansvaret for konsekvensene av en uklar avtale. Nemnda legger også til grunn at avtalen om Geilokraft har likhetstrekk med en fastprisavtale og at regler om fastprisavtaler derfor er relevante.
Det går ikke klart frem av avtaleforholdet om klager er bundet i tre år. Uansett har klager hatt avtalen i mer enn tre år. Det fremgår heller ikke klart og tydelig hva som skjer etter tre år. Slik nemnda ser det har ikke Ustekveikja sørget for forlengelse av "fastprisavtalen". Når avtalen ikke fornyes, går kunden over på leverandørens standardprodukt, jamfør Standard Kraftleveringsavtale § 5-2 om fornyelse og opphør av tidsavgrensede fastprisavtaler. Standardprodukt kan sies opp med 14 dagers frist, jamfør avtalen § 5-3.
På denne bakgrunn kan klager si opp avtalen med 14 dagers varsel.
Nemnda anbefaler at bruddgebyr frafalles.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at bruddgebyr frafalles.
Oslo, 10. desember 2012
Einar Kaspersen, leder Martin Tonning, Forbrukerrådet Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
