Hafslund Strøm AS benytter Energi Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om avtale og avtalevilkår.
Regelverk:
Standard kraftleveringsavtale § 1-2.
Historikk:
31.03.20 – Kundeforhold opprettet.
28.06.21 – Kundeforhold avsluttet.
Krav:
Klager bestrider fakturert krav.
Partenes anførsler:
Klager reagerer på Hafslunds fakturering.
Klager mener at det er Hafslunds ansvar å informere kunder om økte strømpriser. Klager reagerer på at selskapet har ventet i flere måneder før det er gitt informasjon om dette.
Klager anfører at hun ikke fikk noe informasjon eller oppfølgning i forhold til det anbefalte beløpet. Klager anfører også at hun ikke har mottatt informasjon om at det kan bli krevd etterbetaling dersom hun brukte mer strøm enn det anbefalte beløpet. Klager mener derfor at kravet er urimelig og avviser fakturert krav.
Klager finner ikke selskapets kundebehandling tilfredsstillende.
Hafslund Strøm AS (Hafslund) har hatt strømleveranse til klager i perioden fra 31.03.20 til 28.06.21. Klager har vært aktiv med betalingstjenesten Lik Betaling i perioden fra 31.03.20 til 24.04.20 og i perioden fra 28.08.20 til 11.06.21.
Hafslund Strøm anfører at Lik Betaling er en betalingstjeneste som gir kunden anledning til å fordele strømutgifter jevnt utover året. Kunden blir hver måned fakturert et likt, anbefalt beløp basert på kundens faktiske strømforbruk og strømpriser. Dersom det er større endringer i kundens forbruk justeres det anbefalte beløpet for å unngå at kunden opparbeider en stor negativ eller positiv saldo. Betalingstjenesten koster kr 49 per måned, og kommer i tillegg til betaling for strømforbruk og nettleie med grunnlag i kundens strømavtale.
Hafslund Strøm anfører at deres system for overvåking av klagers strømforbruk ikke fanget opp at det hadde skjedd en vesentlig økning i prisene for strøm i 2021, sammenlignet med forbruksdata som lå til grunn for den opprinnelige beregningen av klagers anbefalte månedsbeløp. Dette medførte at klager opparbeidet en negativ saldo som ble oppdaget juni 2021. Da betalingstjenesten ikke har fungert som forutsatt har Hafslund Strøm ikke gjort gjeldende krav om betaling for tjenesten.
Hafslund Strøm mener at selv om betalingstjenesten ikke har fungert som den skulle gir det ikke grunnlag for å frita klager fra betalingsforpliktelsen for kraftforbruk, nettleie og tilleggstjenestene. Hafslund Strøm opprettholder opphørsfaktura.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om avtale og avtalevilkår.
I henhold til Standard Kraftleveringsavtale § 2-2 kan kraftleverandør kreve tilleggsbetaling ved feil ved måledata meddelt av nettselskapet, ved feil håndtering av måledata eller ved faktureringsfeil med mindre klager var i aktsom god tro.
Ut fra foreliggende opplysninger og dokumentasjon, legger nemnda til grunn at klager har vært aktiv med betalingstjenesten "Lik betaling". Denne betalingstjenesten innebærer at kunden betaler et fast månedlig beløp til en konto hos strømleverandøren, som forutsetningsvis er litt høyere enn forventet forbruk i sommerhalvåret, og litt lavere enn forventet forbruk i vinterhalvåret. Poenget med tjenesten er å jevne ut kundens månedlige innbetalingsforpliktelse over årets 12 måneder. De løpende kostnadene for kundens strømforbruk avregnes mot Lik betaling-kontoen, som kan ha positiv eller negativ saldo.
I denne saken legger nemnda til grunn at det har vært en faktureringsfeil. Hafslund Strøm har erkjent at det har vært en feil i deres systemer som har medført at prisendringer i markedet ikke har blitt fanget opp. Dette har ført til at det jevne beløpet til betalingstjenesten ikke har blitt oppjustert og det er derfor blitt opparbeidet en negativ saldo på Lik betaling-kontoen.
Spørsmålet er følgelig om klager var i aktsom god tro. Dette beror på en konkret vurdering.
Nemnda bemerker at saksforholdet i denne saken skiller seg fra saksforholdet i lignende tidligere saker i nemndas praksis. I denne saken legger nemnda særlig vekt på at klager i de løpende fakturaene fikk informasjon om at dersom det var store endringer i strømprisen eller strømforbruk, vil Hafslund Strøm justere det anbefalte månedsbeløp. Klager hadde derfor ingen forutsetning for å vite noe annet. Etter nemndas syn har ikke Hafslund Strøm sannsynliggjort at det er gitt tilstrekkelig informasjon om utestående krav i kontoen betalingstjenesten "Lik Betaling" til klager. Nemnda mener på denne bakgrunn at klager har vært i aktsom god tro og Hafslund Strøm har derfor ikke rett til å kreve tilleggsbetaling.
Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis medhold.
Oslo, 14. mars 2022
Ragnar Lindefjeld, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
