Dalane Energisalg AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om avtale.
Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 1-2.
Krav: Klager krever at Dalane Energisalg AS starter opp avtalen igjen.
Partenes anførsler:
Klager anfører at det ble inngått fastprisavtale med Dalane Energisalg AS.
Klager hevder at selskapet ikke kan avslutte avtalen og deretter sende nytt stengevarsel. Klager hevder at det er det siste varslet som gjelder.
Klager anfører at hun ikke hadde kunnskap om at avtalen var sagt opp før hun mottok faktura fra nettselskapet om pliktstrøm fra 22.06.22. Klager påpeker at hun mottok stengevarsel 27.06.22 og antok derfor at avtalen ikke var sagt opp.
Klager krever at Dalane Energisalg starter opp avtalen igjen.
Dalane Energisalg AS (Dalane Energisalg) anfører at klager ikke har gjort opp sine løpende fakturaer og at det er årsaken til at leveransen ble stanset den 22.06.22. Selskapet opplyser at leveransen ble stoppet 22.06.22 på bakgrunn av stengevarsel sendt den 08.06.22 med 14 dagers betalingsfrist, samt stengevarsel sendt 16.05.22 med 14 dagers betalingsfrist. Ingen av disse ble betalt.
Dalane Energisalg viser til flere saker hos inkassoselskapet med stansevarsler samt korrespondanse med klager. Klager har innbetalt deler av kravene direkte til Dalane Energisalg, men ikke de fulle kravene inkludert omkostninger.
Dalane Energisalg hevder at selskapet har strukket seg langt for klager før leveringen ble stanset. I tillegg til inkassoselskapet sine utsendelser, har Dalane Energisalg sendt ut SMS-varsel for å unngå stansing av avtalen.
Dalane Energisalg viser til at bruddgebyret er som avtalt i vilkårene, pålydende kr 2400 med nedjustering av kr 100 per aktive måned. Bruddgebyret er redusert til kr 1809,59 basert på antall aktive dager.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder tvist om oppsigelse av kraftleveranse etter fastprisavtale.
Etter standard kraftleveringsavtale § 4-4 kan kraftleverandøren heve avtalen dersom kunden vesentlig misligholder betalingsfristen mv. etter at kunden er blitt skriftlig oppfordret med 14 dagers frist til å betale og skriftlig varslet om at avtalen ellers vil bli hevet.
Slik saken er opplyst legger nemnda til grunn at klager var i betalingsmislighold på flere løpende fakturaer og at Dalane Energisalg har utstedt flere varsler om at levering av strøm stanses dersom betalingsfristene ikke overholdes. Etter nemndas syn var vilkårene for å si opp avtalen med klager til stede. Nemnda kan ikke se at det at det sendes rutinemessig varsling om stengning på basis av en senere misligholdt faktura er til hinder for at selskapet effektuerer stans av leveransen med grunnlag i misligholdet av en tidligere forfalt faktura.
I lys av klagers krav i korrespondansen med innklagede om at leveransen gjenopptas, bemerker nemnda at standard kraftleveringsavtale § 4-3 regulerer gjenopptakelse av leveringen når alle kostnader er innfridd. Bestemmelsen gir ikke kunden noen ubetinget rett til å få avtalen gjenopptatt, selv om alle utestående kostnader er innfridd.
Nemnda registrerer partenes anførsler om bruddgebyr. Standard kraftleveringsavtale § 4-4 og leverandørens hevingsrett gir ikke bestemmelser om leverandørens rett til erstatning i en hevingssituasjon som følge av betalingsmislighold, men en slik rett kan følge av kontrakten eller av alminnelige kontraktsrettslige prinsipper selv om forbrukerkjøpsloven ikke får anvendelse med avtaler om leveranse av elektrisk kraft. Nemnda kan ikke se at partene har fremlagt avtaledokumentasjonen som regulerer adgangen til å kreve bruddgebyr i en situasjon der avtalen avbrytes som følge av kundens betalingsmislighold. Nemnda har derfor ikke grunnlag for å ta stilling til rettmessigheten av denne delen av kravet. Et flertall, bestående av nemndsleder og bransjerepresentantene, tilføyer likevel at etter standard kraftleveringsavtale § 5-1 har leverandøren adgang til å kreve erstatning fra kunden når kunden sier opp en tidsavgrenset fastprisavtale, noe som etter disse medlemmenes syn kan tilsi at leverandøren har samme rett til å kreve erstatning når avtaleopphøret skyldes kundens betalingsmislighold.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Oslo, 20. mars 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Gustav Norman, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende
