Helgeland Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om avtaleinngåelse og avtalevilkår.
Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 1-2.
Historikk:
04.03.2021 – Klager inngår strømavtale med innklagede, som bekreftes per SMS.
11.03.2021 – Oppstart av kraftleveranse.
02.04.2021 – Klager bytter kraftleverandør.
09.04.2021 – Klager inngår ny strømavtale med innklagede, som bekreftes per SMS.
15.04.2021–15.05.2021 – Klager mottar gratis kraft som følge av kampanjetilbud.
08.09.2022 – Kundeforholdet opphører.
Krav: Klager fastholder vilkårene som han hevder partene avtalte muntlig, og hevder seg fristilt fra betalingsplikt og ubundet av vilkår som avviker fra muntlig avtale.
Partenes anførsler:
Klager bestrider betalingsplikt for krav utstedt i strid med avtalevilkårene som klager hevder ble avtalt muntlig. Han påstår seg ubundet av avtalen med grunnlag i ugyldighet. Klager viser til at han aldri aksepterte vilkårene.
Klager viser til at det under telefonsamtalen ble avtalt gratis leveranse av 600 kWh, noe han mener at han ikke har mottatt. Han hevder videre at størrelsen på betalingskravene ikke samsvarer med forbruket hans.
Klager mener at selskapet har opptrådt i strid med god forretningsskikk idet det ikke har dokumentert telefonsamtalen. Han hevder at selskapet bevisst har unndratt avtaledokumentasjon.
Helgeland Kraft AS fastholder avtalevilkårene og betalingskravene utstedt i henhold til disse. Selskapet viser til at klager har akseptert begge de skriftlige avtalene per SMS.
Selskapet forklarer at klager har mottatt gratis kraft som overstiger det som fulgte av avtalen. Selskapet peker på at han fikk fratrekk for 500 kWh til tross for at han ikke hadde vært kunde i tre måneder på det aktuelle tidspunkt samt at han allerede hadde fått fratrekk for samme mengde. Selskapet viser til markedsprisene som årsak til økte priser, og fastholder at klager er fakturert for hans reelle forbruk.
Helgeland Kraft AS mener at de ikke har unndratt avtaledokumentasjon, men at det av hensyn til personvernlovgivningen ikke gjennomfører opptak av telefonsamtaler.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om hvorvidt det er inngått bindende avtale og om hvilke avtalevilkår som er avtalt mellom partene. Spørsmålet for nemnda er om klager har betalingsplikt for omtvistede fakturaer i avtaleforholdet. Det beror på om det er inngått bindende avtale.
Nemnda legger til grunn at det henholdsvis 04.03.21 og 09.04.21 ble inngått avtaler mellom partene. Avtale om produktet «Espot», inngått 04.03.21, ble avsluttet 02.04.21 da klager byttet kraftleverandør. Ny avtale om produktet «Espot Kampanje» ble så inngått en uke senere etter forutgående telefonsamtale. Nemnda kan ikke se at det foreligger grunnlag for klager til å si seg løst fra denne kontrakten. Slik saken er opplyst for nemnda, har innklagede under saksforberedelsen i tilstrekkelig grad godtgjort at selskapet har oppfylt kravene til opplysningsplikt som følger av angrerettloven, samtidig som det heller ikke er grunnlag for å legge til grunn at ikke de særlige krav til avtaleinngåelse ved uanmodet telefonsalg ikke er fulgt, jf. angrerettloven § 10. På denne bakgrunn er det heller ikke grunnlag for å legge til grunn at kunden har utøvd angreretten rettidig, med de rettsvirkninger dette i så fall ville ha.
Etter dette legger nemnda til grunn at bindende avtale er inngått mellom partene.
Det neste spørsmålet er om Helgeland Kraft AS ikke har oppfylt sine forpliktelser etter avtalen, og om dette har betydning for klagers plikt til å betale fakturaene fra selskapet.
Klager har under saksforberedelsen hevdet at det ble inngått andre vilkår enn det som fremkommer av den skriftlige avtalen. Nemnda kan imidlertid ikke se at det er holdepunkter for dette. Nemnda kan heller ikke se at det foreligger feil ved selskapets fakturering ved at klager ikke har fått godskrevet rabatter eller lignende som var avtalt. Tvert imot tilsier den fremlagte dokumentasjonen at Helgeland Kraft AS har godskrevet forbruk ut over det klager hadde rett på etter avtalen.
Etter dette må klager anses forpliktet til å betale de omstridte fakturaene.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Oslo, 22. mai 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
