Sak: 22-1070 Klage vedrørende avtaleinngåelse – Tinde Energi AS (Nuax AS)

Partenes anførsler:   

Klager anfører at det er inngått en treårig fastprisavtale, men at kundeforholdet ble sagt opp av selskapet uten nærmere informasjon fra selskapet.   

Tinde Energi AS (i dag Nuax AS, heretter Tinde Energi) hevder at det ikke var inngått en fastprisavtale med klager og at det ikke eksisterer avtaledokumentasjon på dette.   

Nemnda ser slik på saken:  

Saken gjelder uenighet om avtaleinngåelse.   

Nemndas kompetanse til å realitetsbehandle klagesaken:  

Om nemndas kompetanse til å realitetsbehandle klagen, viser nemnda til bedømmelsen av dette i samlevedtaket som gjelder klagesakene 22-1477, 23-073, 23-076, 23-078 og 23-083.  

Nemndas syn på klagesaken:  

I denne saken er det omtvistet mellom partene hvilken varighet som gjaldt for inngått fastprisavtale. Klager anfører at han inngikk fastprisavtale med Tinde Energi den 28.07.21 med tre års varighet. Tinde Energi har i tilsvar til nemnda opplyst at det ikke finnes dokumentasjon på inngått fastprisavtale med selskapet. Heller ikke klager har i behold dokumentasjon som viser hvilken avtale som er inngått mellom ham og selskapet.  

Som utgangspunkt er det klager som har bevisbyrden for hvilken avtale som er inngått med selskapet. Regelen om snudd bevisbyrde i angrerettloven § 7 er lite anvendelig i en situasjon der selskapet bestrider at avtale er inngått. Etter en konkret bevisbedømmelse legger nemnda likevel til grunn at det ble inngått fastprisavtale med tre års varighet i denne saken.   

Nemnda legger til grunn klagers opplysninger om at han har hatt en fastprisavtale med Tinde Energi i ett år, og viser til at han har fremlagt faktura som viser at han i alle fall inntil den 10.08.22 mottok strømleveranse fra selskapet til fastpris. Når det gjelder varigheten av den avtalen som nemnda etter dette anser som inngått, finner nemnda ikke grunn til å trekke i tvil klagers opplysninger om at han og hans svigersønn inngikk samme fastprisavtale, «Fastpris2», blant annet på basis av SMS-meldinger mellom de to. I tilsvaret til nemnda bestrider ikke Tinde Energi at svigersønnen hadde en avtale med selskapet. Ifølge klager ble også svigersønnens avtale avsluttet høsten 2022, men han ble tilbakeført til avtalen etter kontakt med Tinde Energi. Heller ikke dette er bestridt av Tinde Energi i tilsvaret.  

Nemnda legger etter dette til grunn at det ble inngått fastprisavtale mellom klager og selskapet med tre års varighet som løper til høsten 2024, avhengig av oppstartsdato for leveransen i 2021. 

Når Tinde Energi uten videre avsluttet denne avtalen høsten 2022, forelå det dermed kontraktsbrudd fra selskapets side. Uten at det er reist som et tema av klager, bemerker nemnda videre at det heller ikke er holdepunkter for at Tinde Energi varslet om utløpet av fastprisavtalen, basert på den eventuelle oppfatning selskapet måtte ha hatt om at varigheten kun var 12 måneder, se nærmere om denne problemstillingen i samlevedtak 22-1059 m.fl.   

Klager har ikke gjort gjeldende krav basert på Tinde Energis mislighold, og nemnda går derfor ikke nærmere inn på dette, utover mer generelt å peke på at kontraktsbruddet fra Tinde Energi eksempelvis kan gi grunnlag for erstatningsansvar for det tap kunden ble påført som følge av kontraktsbruddet. 

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.  

Uttalelsen er enstemmig. 

VEDTAK  

Klager gis medhold.  

Oslo, 9. mars 2023  

Henrik E. Kolderup, leder  

Gustav Norman, Forbrukerrådet  

Thomas Iversen, Forbrukerrådet  

Jon Aadland, Fornybar Norge   

Lars Lima, Fornybar Norge    

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.