Sak: 22-1113 og 22-1474 Klage på oppsigelse av strømavtale ved flytting – Tinde Energi AS (Nuax AS)

Partenes anførsler:   

Klagerne anfører at Tinde Energi AS ikke vil oppfylle de vilkårene som er akseptert av kundene og reiser spørsmål om lovligheten av Tinde Energis syn i hver sak. Klagerne viser til at det er inngått avtale om fastpris og krever at avtalen opprettholdes på aksepterte vilkår.   

Tinde Energi AS (i dag Nuax AS, heretter Tinde Energi) bestrider klagernes syn.   

Nemnda ser slik på saken:  

Sakene gjelder spørsmål om adgangen til å endre aksepterte leveransevilkår.  

Nemnda finner det hensiktsmessig å behandle klagene samlet da de begge reiser samme hovedproblemstilling. Nemnda tilføyer at det har innkommet en lang rekke klager mot Tinde Energi, og at nemnda ut fra effektivitetshensyn har funnet det nødvendig å behandle flere klager under ett og fokusere på fellesspørsmål i klagene, uten at nemnda nødvendigvis har hatt kapasitet til å behandle alle de spørsmål som er reist av hver klager i hver sak. Med det resultatet nemnda har kommet til, anser nemnda dette som forsvarlig.  

Nemndas kompetanse til å realitetsbehandle klagesakene:  

Om nemndas kompetanse til å realitetsbehandle klagene, viser nemnda til bedømmelsen av dette i samlevedtaket som gjelder klagesakene 22-1477, 23-073, 23-076, 23-078 og 23-083.  

Nemndas syn på klagesakene:  

Klager i sak 22-1113 hadde inngått en fastprisavtale. I løpet av prisbindingsperioden flyttet klager, og ba om at avtalen fulgte ham til ny bolig, under henvisning til vilkårene. Tinde Energi har bestridt dette, og har sagt opp fastprisavtalen som følge av flyttingen.  

Klager i sak 22-1474 hadde også inngått en fastprisavtale, og reiser i klagen mer generelt spørsmål ved om Tinde Energi kan endre sine standard leveransevilkår underveis i prisbindingsperioden.   

I begge klagesakene påberoper klagerne å ha mottatt og å være bundet av selskapets standard leveransevilkår slik de var ved inngåelsen av avtalen med prisbinding. Klagernes hovedsynspunkt er at de fastholder det som følger av disse aksepterte vilkårene.  

Nemnda ser først på klagen i sak 22-1113. I de vilkårene som klager mottok og aksepterte ved avtaleinngåelsen heter det:     

«Ved flytting må kunden på forhånd ta kontakt med Tinde Energi for videreføring av strømavtalen, avtalen følger kunden til ny adresse. Tinde Energi har fullmakt til innhenting av nødvendig informasjon fra netteier, for registrering av Tinde Energi som kraftleverandør på den nye adressen.» 

Slik nemnda oppfatter bestemmelsen gir den kunden krav på å videreføre avtalen på ny adresse, men oppstiller en plikt for kunden til å melde fra om dette før flyttingen. Nemnda viser til at formuleringen «avtalen følger kunden til ny adresse» må forstås som et tilsagn, mens første del av setningen oppstiller en pliktig fremgangsmåte for kunden.  

Tinde Energi har ikke inngitt tilsvar i saken der de redegjør for sitt syn. Basert på opplysningene i klagen har Tinde Energi på kundens forespørsel avslått å videreføre avtalen på ny adresse under henvisning til at de «ikke tar inn nye kunder». Det fremgår videre av klagen at Tinde Energi i ettertid har endret sine standard leveringsbetingelser, men klager opplyser at disse ikke er varslet klager. Ettersom Tinde Energi ikke har inngitt tilsvar der de bestrider denne saksfremstillingen, legges klagers opplysning til grunn av nemnda som dekkende for saken.  

Etter standard kraftleveringsavtale § 6 første avsnitt skal alle endringer i vilkårene varsles direkte til kunden minst 14 dager før endringen trer i kraft. Nemnda tilføyer at også i henhold til Tinde Energis egne standard leveransevilkår kan disse endres «med 14 dagers elektronisk  

varsel». Basert på klagers fremstilling av saken har ikke Tinde Energi varslet noen vilkårsendring som endrer det som kan utledes av formuleringen i standard leveringsbetingelser som er gjengitt over. Nemnda legger klagers fremstilling til grunn på dette punkt ut fra samme begrunnelse som i forrige avsnitt.  

Det følger av nemndas praksis at der en endring ikke er varslet i samsvar med standard kraftleveringsavtale, er ikke endringen gyldig gjennomført i avtaleforholdet. Når Tinde Energi har nektet å la kunden få videreføre prisbindingsavtalen på ny adresse, har selskapet dermed misligholdt avtalen, se også standard kraftleveringsavtale § 4-1.  

Etter dette har Tinde Energi urettmessig avsluttet leveransen til klager.  

Klager ber om veiledning i klagen om videre skritt, men fremsetter ikke noe konkret krav. Nemnda bemerker at standard kraftleveringsavtale § 4-6 gir kunden krav på erstatning ved forsinkelse, men regulerer ikke kundens krav på erstatning ved urettmessig oppsigelse av avtalen. Til besvarelse av kundens forespørsel om veiledning bemerker nemnda at en kunde vil ha krav på erstatning fra selskapet også i en slik situasjon, på samme vilkår som etter § 4-6, forutsatt at misligholdet ikke skyldes forhold utenfor Tinde Energis kontroll. Et eventuelt krav om erstatning kan settes til differansen mellom avtalt kraftpris fra Tinde Energi og faktisk betalt kraftpris til annen leverandør basert på faktisk eller antatt fremtidig forbruk. 

Nemnda ser så på sak 22-1474. Klager viser til e-post sendt fra Tinde Energi 30.11.22, der Tinde Energi varslet endringer i vilkår med virkning fra 01.01.23. Vedlagt e-posten fulgte nye vilkår. Klager har i svar til Tinde Energi på e-posten reist spørsmål om selskapet kan endre en inngått avtale midt i avtaleperioden, og har i klagen gjort gjeldende at han ikke godtar endrete vilkår i sin fastprisavtale.  

Klager har ikke konkretisert hvilke endringer i vilkårene som han bestrider. Nemnda bemerker at også i fastprisavtaler kan det etter omstendighetene være mulig å gjøre endringer i selskapets standard leveransevilkår, så lenge endringen ikke rokker ved de vilkår som er bindende avtalt mellom kunden og selskapet knyttet til fastprisforpliktelsen. Klagen gir ikke grunnlag for å ta nærmere stilling til om dette er et slikt tilfelle. 

Nemnda bemerker likevel at Tinde Energi ved e-posten 30.11.22 varslet endringer i vilkår uten å konkretisere hva endringene går ut på. Nemnda bemerker at selskapet etter standard kraftleveringsavtale § 6 første avsnitt skal varsle kunden om «endringer». Dette tilsier etter nemndas syn at de endringer som gjøres, skal konkretiseres i varselet. Nemnda finner videre støtte for dette i prisopplysningsforskriften § 22 om varsling om endringer i eller opphør av kraftavtalen, der bestemmelsens tredje ledd med virkning fra 01.11.22 hadde slik ordlyd:  

«Varselet skal utformes på en slik måte at innholdet og endringen er klart og tydelig for forbrukeren. I varselet skal pris og vilkår før og etter endringen synliggjøres. […]»  

Etter dette kan ikke nemnda se at endringene i vilkårene var varslet på riktig måte.  

Nemndas konklusjon er at klagerne gis medhold.  

Uttalelsen er enstemmig.  

VEDTAK  

Klagere gis medhold.  

Oslo, 9. mars 2023  

Henrik E. Kolderup, leder  

Gustav Norman, Forbrukerrådet  

Thomas Iversen, Forbrukerrådet  

Jon Aadland, Fornybar Norge   

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.