Sak: 22-159, 22-176 og 23-079 Klage på avtalevilkår – Tinde Energi AS (Nuax AS)

Partenes anførsler: 

Klagerne reagerer på selskapets fakturering av strømavtalen kalt «Tinde Lavpris». Klagerne anfører at det ble gitt utsagn om en langt rimeligere avtale enn det ble fakturert for.   

Tinde Energi AS (i dag Nuax AS, heretter Tinde Energi) anfører at det inngått avtale om strøm til forvaltningspris. Tinde Energi påpeker at dette ble bekreftet skriftlig per SMS.   

Nemnda ser slik på saken:  

Sakene gjelder klager over produktet «Tinde Lavpris». 

Nemnda finner det hensiktsmessig å behandle klagene samlet da både fremsatt krav og de faktiske forhold i det vesentlige er sammenfallende. Klagen i sak 23-079 er bredt anlagt, men kan etter nemndas syn likevel behandles forsvarlig sammen med de to andre klagesakene.   

Nemndas kompetanse til å realitetsbehandle klagesakene:  

Om nemndas kompetanse til å realitetsbehandle klagen, viser nemnda til bedømmelsen av dette i samlevedtaket som gjelder klagesakene 22-1477, 23-073, 23-076, 23-078 og 23-083.  

Nemndas syn på klagesakene:  

Klagene retter seg mot produktet «Tinde Lavpris». I salgssamtalene har klagerne opplyst at de begge ble forespeilet besparelser, men at prisen per kWh ligger høyere enn spotpris i samme periode. Tinde Energi har vist til at produktet er strøm til forvaltningspris, noe klagerne skal ha blitt orientert om. 

I alle klagesakene mottok klagerne en SMS ved bestilling som de svarte ja på, der SMS-en hadde følgende ordlyd: 

«Svar JA for å bestille strøm fra Tinde Energi. Du får halv pris på strømmen de 2 første månedene du er kunde! Deretter får du strøm til forvaltningspris med topp 10 garanti. Avtalen heter Tinde Lavpris, og fastleddet er på kun 79, - pr mnd. 2 mnd avtaletid. Om du mot formodning ønsker å gå ut av avtalen tidligere tilkommer et bruddgebyr på 150 kr pr gjenstående mnd. Inneværende + 1 mnd forskudd.. Vilkår: https://tindeenergi.no/vilkar Angrerettskjema: https://tindeenergi.no/angrerett Mvh Tinde Energi»  

I sak 22-159 og 22-176 er det dessuten fremlagt lydopptak av deler av salgssamtalen, men det fremgår ikke av disse opptakene at det er gitt annen informasjon enn i SMS-en.  

Hva som ligger i begrepet «forvaltningspris» fremgår ikke av SMS-en. Nemnda bemerker videre at hvilket vilkårssett det er lenket til i SMS-en ikke lar seg bekrefte. Tinde Energi har i sak 22-159 fremlagt et vilkårssett der produktet «Forvaltningsavtale» er omtalt slik:  

«Ved forvaltningsavtaler plikter Tinde Energi å utøve fullmakten etter beste skjønn, men er ikke erstatningsrettslig ansvarlig for sine markedsvurderinger. Kundens kraftpris kan få et tillegg for å dekke forvaltningens eventuelle negative resultat. Underliggende leveranse er spotpris. Dette produktet innehar derfor i tillegg alle risikofaktorene som er forbundet med en vanlig spotleveranse.»  

Nemnda kan ikke se at denne informasjonen gir noen nærmere beskrivelse av hva strøm til forvaltningspris består i, utover at det har lignende trekk til spotpris. I fremlagt velkomstbrev til kunden i sak 22-176 heter det at «Våre forvaltere kjøper strøm til gunstige priser slik at vi kan levere billig strøm - hele året!» og videre at det er tale om en «innovativ avtale som utfordrer etablert praksis» og som gir «[s]tabilitet og forutsigbarhet», men noen nærmere presentasjon av produktet utover disse generelle beskrivelsene gis likevel ikke.  

Nemnda viser videre til standard kraftleveringsavtale § 1-3, som pålegger kraftleverandøren, før avtalen inngås, å opplyse om blant annet sentrale forhold ved avtalen. Slik nemnda forstår bestemmelsen, oppstiller den herunder en informasjonsplikt om særlig kompliserte produkter, særlig når den avviker fra et standardprodukt som spotpris. Nemnda fremhever at forvaltningsavtaler som denne vil være kompliserte å forstå for forbrukere, slik at det i alle tilfeller må kreves at det gis mer informasjon om produktet enn det er gjort i denne saken. Også for nemnda er det uklart hva forvaltningskomponenten i produktet besto i.  

I tillegg viser nemnda til at det ikke fremgår noen forståelige prisopplysninger om strømavtalen i bekreftelsesmeldingen. Det er uomtvistet at klagerne har mottatt en bekreftelsesmelding hvor det fremgår at strømavtalen er en forvaltningsavtale med fastledd på kr 79 per måned og med 12 måneders avtaletid, men nemnda kan ikke se at det er gitt noen som helst beskrivelse av de totale kostnader som kunden kan regne med å måtte betale, heller ikke i form av beskrivelser av modellen for hvordan prisen vil komme til å bli beregnet. Dette er i strid med angrerettloven § 8 bokstav h om at den næringsdrivende skal gi opplysninger om avtalens samlede pris på en tydelig måte og i fremhevet form før avtalen inngås. Det er ingen holdepunkter i sakene for at denne opplysningsplikten er etterlevd av Tinde Energi.  

Basert på de opplysningene kunden ble gitt fra Tinde Energi, mener nemnda at klagerne ikke hadde grunn til å tro at prisnivået i avtalen «Tinde Lavpris» ville avvike vesentlig fra et spotprisprodukt, som det i vilkårene ble opplyst var «den underliggende leveranse». Klagerne ble forespeilet at de ville få en besparelse, men det er uklart hvordan denne ville oppstå.  

Nemnda konkluderer derfor med at klagerne ikke har fått det produktet de kunne forvente ut fra de opplysningene som ble gitt, og de har dermed ikke fått det produktet som må anses avtalt. Klager i sak 22-159 har krevd tilbakebetalt differansen mellom det han har innbetalt til Tinde Energi i avtaletiden, og det han ville ha betalt i en representativ spotprisavtale. Nemnda anser dette som berettiget ut fra sitt syn på hva som må anses avtalt i saken. Klagerne i sak 22-176 og 23-059 har ikke fremsatt noe konkret krav, men nemnda anbefaler samme løsning i de sakene. I sak 23-059 er det imidlertid foretatt en garantiavregning som må hensyntas her.  

Ingen av klagerne har gått nærmere inn på betydningen av den såkalte «Topp 10-garantien» i sin argumentasjon. Med det resultat nemnda har kommet til finner den det heller ikke nødvendig å gjøre det. Det fremgår av opptaket av salgssamtalen i 22-176 at klager stilte en del spørsmål om denne garantien. 

Nemndas konklusjon er at klagere gis medhold.  

Uttalelsen er enstemmig.  

VEDTAK  

Klagere gis medhold.  

Oslo, 9. mars 2023  

Henrik E. Kolderup, leder  

Gustav Norman, Forbrukerrådet  

Thomas Iversen, Forbrukerrådet  

Jon Aadland, Fornybar Norge   

Lars Lima, Fornybar Norge    

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.