Partenes anførsler:
Klager reagerer på fakturerte krav.
Klager stiller seg uforstående til etterfakturert krav da han har fått installert automatisk strømmåler.
Klager viser til at han like etter målerbyttet mottok varsel om måleravlesning. Klager påpeker at han syntes dette var underlig da han hadde fått installert automatisk strømmåler og kontaktet derfor nettselskapet. Klager sier at det ble informert om at SMS-påminnelsen var noe som hang igjen fra da han hadde gammel måler som måtte avleses. Klager sier at han noterte ned målerstand og kontrollerte dette med regningen.
Klager mottok månedlige påminnelser frem til 30.04.20. Den 31.05.20 utstedte selskapet påminnelse om måleravlesning og manglende kontakt med måleren. Klager kontaktet nettselskapet og det ble informert om at det skulle bli sendt en montør. Klager mottok SMS-påminnelser månedlig frem til 31.12.21. I januar 2022 kontaktet klager igjen nettselskapet og det ble igjen informert om at det skulle bli sendt ut en montør.
Klager stiller spørsmål ved at målerstand ikke er spesifisert på faktura. Klager stiller også spørsmål ved at forbruket er etterstipulert fra 01.07.21 da strømmen var dyr, og ikke fra perioden med manglende kontakt med måleren.
Klager finner ikke selskapets kundebehandling tilfredsstillende.
Klager viser til selskapets forlikstilbud og stiller spørsmål ved at selskapet kompenserer for deler av perioden måler var ute av drift, og ikke hele perioden. Klager påpeker at måleren ble byttet i april 2022.
Klager krever at fakturanr. 2443406, fakturanr. 24387872, fakturanr. 24470047 og fakturanr. 24589423 reduseres med 50 %, og at fakturanr. 24937470 slettes.
Tensio TN AS (Tensio) har etter montasje av AMS-måler hatt utfordringer med kommunikasjonen.
Tensio viser til at klagers anlegg har stått som profilmålt og at det er utstedt SMS-varsel om avlesning til klagers mobil. I perioden fra 01.12.18 til 01.01.22 er det sendt ut 37 SMS med forespørsmål om avlesning uten besvarelse. På grunn av manglende svar på SMS har klagers forbruk blitt stipulert over en periode på tre år og én måned, og denne stipuleringen har vært for lav.
Den 18.01.22 mottok Tensio en avlesning fra kunde som avdekket en differanse i nettselskapets favør på 29937 kWh. Samtidig ble det bestilt ny utbedring av kommunikasjonen på måleren, dette ble utført 25.04.22. Tensio har siden 10.05.22 mottatt 99,80 % målt kvalitet på timesverdier og fra 16.06.22 ble klagers anlegg satt til timesavregning.
Tensio tar selvkritikk på at kommunikasjonen ikke har blitt utbedret på et tidligere tidspunkt.
Tensio har som en minnelig løsning tilbudt et fratrekk på kr 20 000 i utestående faktura, og dette tilbudet opprettholdes.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder etterfakturering av ikke-fakturert forbruk.
Etter standard nettleieavtale § 5-4 om «Feil ved måleutstyr» kan nettselskapet stipulere forbruket dersom måleapparatet ved kontroll viser mer eller mindre enn det virkelige forbruk
eller hvis måleapparatet ikke har virket. Forbruket beregnes på grunnlag av anleggets tidligere normale forbruk eller på basis av nye kontrollmålinger i en tilsvarende periode. Når feil vedrørende måleutstyr eller avregning kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet imidlertid ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro.
Tilsvarende følger det av standard nettleieavtale § 6-5 om «Avregningsfeil» at nettselskapet kan kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil med mindre nettkunden var i aktsom god tro.
Slik saken er opplyst legger nemnda til grunn at det har vært en fjernavlesningsmåler i anlegget, men at denne ikke fungerte etter hensikten ved at Tensio ikke fikk opprettholdt kommunikasjon med måleren. Måleverdier har derfor ikke blitt innhentet og registrert i selskapets kunde- og faktureringssystem som forutsatt. Dette er en feil ved måleren som tilskrives nettselskapet.
Spørsmålet er derfor om klager har vært i aktsom god tro, herunder om klager burde oppdaget at forbruket ble stipulert. Tensio har opplyst, og klager har erkjent, at klager har mottatt SMS-påminnelser om behov for at klager foretar måleravlesning i anlegget innen en frist nevnt i meldingen. Det fremgår av Tensios tilsvar at disse meldingene uttrykkelig opplyste at dersom mottaker av SMS-en har måler med automatisk avlesning «mottar du denne meldingen fordi vi ikke oppnår kontakt akkurat nå». Nemnda har merket seg klagers opplysning om at han etter den første SMS-meldingen kontaktet selskapet, men skal da ha blitt opplyst at dette var en melding som hang igjen fra tiden før målerbyttet. Klager mottok likevel de samme meldingene i en lengre periode, og opplyser i klagen at han etter en av meldingene kontaktet Tensio om saken, og ble da opplyst at Tensio ikke hadde kontakt med måleren. Etter standard nettleieavtale § 5-2 plikter klager å "foreta avlesning og underrette nettselskapet i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet", noe han ble bedt om i de aktuelle SMS-ene, men som han ikke gjorde før i januar 2022.
Ut fra en samlet vurdering av saken mener nemnda at klager ikke kan anses å ha vært i aktsom god tro om feilen ved måleren, i lys av de SMS-meldingene han over en lang periode erkjenner å ha mottatt, og som ved en anledning kontaktet selskapet om, men som han ikke fulgte opp ved å innrapportere egne måleravlesninger i samsvar med meldingene.
Tensio har fremsatt et forlikstilbud på kr 20 000. Nemnda finner tilbudet rimelig i lys av den tiden Tensio brukte på å utbedre målerfeilen. Det er uklart for nemnda om tilbudet er reflektert i de omstridte fakturaene. Nemnda oppfatter det uansett slik at tilbudet fortsatt står ved lag, jf. også foreldelsesspørsmålet omtalt under, og anbefaler klager å akseptere tilbudet.
Nemnda bemerker for ordens skyld at etterfakturering ikke kan gjøres gjeldende for forbruk som ligger mer enn tre år tilbake i tid, jf. foreldelsesloven §§ 2 og 3. Slik nemnda oppfatter saken, går etterfaktureringen tilbake til slutten av 2018, mens foreldelsesfristen ble avbrutt ved klagers henvendelse til nemnda 23. februar 2022, jf. foreldelsesloven § 16 nr. 2 bokstav a. Nemnda legger til grunn at de foreldede deler av etterfaktureringsbeløpet omfattes av den reduksjonen som Tensios forlikstilbud omfatter.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Oslo, 20. mars 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
