Saken gjelder uenighet om fremføring av lavspentstolpe.
Regelverk
Standard Tilknytningsvilkår §§ 3-4 og 3-5.
Historikk
September/oktober – Fremføring av lavspentstolpe
Krav
Klagerne krever at lavspentstolpen blir fjernet, og at tomten tilbakeføres til sin opprinnelige stand.
Partenes anførsler
Klagerne mener at fremføring av distribusjonsnettet til naboeiendommen som nettselskapet har valgt, ikke er den beste løsningen. Klagerne har ikke fått mulighet til å uttale seg før arbeidet ble gjennomført.
Klagerne hevder at skadene er store. Klagerne viser til at det er brukt anleggsmaskiner og at det var store mengder med kvist som lå igjen etter trefelling.
Klagerne krever at lavspentstolpen blir fjernet, og at tomten tilbakeføres til sin opprinnelige stand. Klagerne viser til selskapets tilbud på kr. 1000 og sier at dette er for lavt tatt i betraktning at inngrepet har vært en belastning.
VOKKS Nett AS (VOKKS) viser til at det ble reist en lavspentstolpe på eiendommen september/oktober 2015. VOKKS vedkjenner at det den gangen ble gjort en feil, da eierne av tomten ikke ble varslet på forhånd.
VOKKS anfører at tomtegrensene ikke var klart definert før utbyggingen. I etterkant av utbyggingen har VOKKS fått tilsendt et kart, der det fremkommer at stolpen står på eiendommen.
VOKKS viser til tidligere fremlagte forslag til løsning. VOKKS foreslår at lavspentstolpen flyttes fra nåværende posisjon til sørsiden av vegen. Videre foreslår VOKKS at terrenget som er berørt tilbakeføres til opprinnelig stand. Angående erstatning av trærne som er felt, tilbys det en erstatning på kr. 1000.
Nemnda ser slik på saken
I behandlingen av denne saken var nemnda ikke fulltallig. En av forbrukerrepresentantene fikk forfall kort tid før møtet. Nemnda - dvs. nemndsleder, to bransjerepresentanter og én forbrukerrepresentant - drøftet innledningsvis om saken kunne behandles selv om nemnda ikke var fulltallig. Spørsmålet er reguslert i nemndsavtalen pkt. 7.1 siste ledd, som fastslår at nemnda er beslutningsdyktig når leder og minst ett medlem fra Forbrukerrådet og ett medlem fra Energi Norge er til stede. Nemnda kom derfor til at saken kunne behandles.
Saken gjelder uenighet om fremføring av lavspentstolpe.
Klagerne har fremsatt flere krav.
For det første har klagerne fremsatt krav om at lavspentstolpen fjernes, og at tomten tilbakeføres til sin opprinnelige stand.
I Standard tilknytningsvilkår § 3-4 heter det blant annet at nettselskapet har rett til å legge luftledning eller jordkabel som distribusjonsnett eller stikkledning over grunn som en installasjonseier eier eller fester, frem til andre installasjonseiere. Fremføring skjer som regel uten vederlag, men installasjonseier skal på forhånd gis mulighet til å uttale seg om ledningstrasé og plassering av stolper og annet utstyr.
Slik denne saken er opplyst og dokumentert, legger nemnda til grunn at klagerne ikke ble kontaktet før det ble reist en lavspentstolpe på klagernes eiendom. Etter nemndas syn har nettselskapet brutt varslingsplikten. VOKKS har erkjent at varslingsplikten er brutt, og foreslått at lavspentstolpen flyttes fra nåværende posisjon, så verken lavspentlinjen eller stolpe berører klagernes eiendom.
Hva gjelder kravet om erstatning for inngrepene på tomten, har VOKKS i brev til klagerne 22. juli 2016 påtatt seg ansvar for at terrenget som er berørt tilbakeføres til opprinnelig tilstand, og at området såes til med gressfrø, eventuelt med granplanter hvis ønskelig. I samme brev er VOKKS åpne for å betale erstatning for felt trevirke, og selskapet ber om at klagerne foreslår en verdi – eventuelt med dokumentasjon fra tredjepart. Klagerne avviste å komme med et forslag til erstatningens størrelse, og innhentet ikke vurdering fra tredjepart. VOKKS tilbød da i brev av 13. september 2016 erstatning for trevirket med kroner 1 000, samtidig som tilbudet om flytting av stolpen og tilbakeføring av tomten ble opprettholdt.
Etter nemndas vurdering har nettselskapet lagt frem et rimelig tilbud til en minnelig løsning.
Klager har i tillegg fremsatt krav om at VOKKS dekker kostnader i forbindelse med en ny oppmåling av tomten, som kanskje blir nødvendig som følge av at en av grensemarkørene synes å ha blitt borte.
Nemnda er av den oppfatning at dette er et krav om å få dekket et potensielt fremtidig økonomisk tap. Det har ikke påløpt noen slike kostnader, og det er usikkert både om slike kostnader vil påløpe, og hvor store de i så fall blir. Dersom det senere viser seg at klagerne får slike kostnader, må de eventuelt ta dette opp med selskapet.
Endelig har klagerne fremsatt et krav om VOKKS dekker utgifter i forbindelse med advokatbistand. Dette synes også å handle om et potensielt fremtidig tap. Det er ikke gitt opplysninger om at kostnader til advokat har påløpt.
Under enhver omstendighet behandler ikke nemnda spørsmål om dekning av partenes utgifter til advokatbistand, jf nemndsavtale og vedtekter for Elklagenemnda pkt 1.3. Nemnda tar derfor ikke stilling til dette kravet.
Nemnda anbefaler at klagerne ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klagerne ikke gis medhold.
Oslo, 1. oktober 2018
Frode Støle, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
