Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    1474 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    1474 resultater funnet med valgt filtrering.
    1. Vedtak

      Sak: 15-024 Klage vedrørende forbrukets størrelse – Hafslund Nett AS

      Saken gjaldt fakturering av forbruk. Klager avviste krav og krevde erstatning for tort og svie. Klager hevdet hun hadde et lavere forbruk enn fakturert og avviste et så stort fakturert forbruk. Klager mente måleren løp løpsk. Hafslund Nett AS hevdet klager etter kreditering og ny fakturering var fakturert korrekt og at det ikke skulle være feil med måleren. Nemnda kunne ikke se at det var noe feil med faktureringen og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    2. Vedtak

      Sak: 15-021 Klage vedrørende etterfakturering pga. feilavlesning – NTE Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering pga. feilavlesning. Klager avviste etterfakturert krav. Klagers strømmåler hadde to ulike tallrekker og ved inntasting ble tallrekken for overforbruk godkjent, mens tallrekken for totalforbruk ikke ble godkjent. Klager gikk derfor ut fra at dette var riktig tallrekke. NTE Nett AS viste til at klager hadde lest av feil telleverk og klager ble dermed avregnet kun for forbruk over 2 kW. NTE krevde etterbetaling for det siste året selv om regelverket åpnet for at de kunne kreve for de tre siste årene. Nemnda fant at nettselskapet hadde lagt frem et godt tilbud til en minnelig løsning og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    3. Vedtak

      Sak: 14-250 Klage vedrørende etterfakturering – Hafslund Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturert krav fra netteier og kraftleverandør. Klager avviste etterfakturert krav. Klager var etterfakturert for tre år på grunn av for lavt stipulert forbruk. Klager hevdet Hafslund ikke hadde fulgt opp plikten til å påse at måler ble lest av årlig og hevdet han ikke kunne bære ansvaret for denne mangelen hos selskapet. Hafslund Nett AS mottok ikke måleravlesning i perioden juni 2011 til november 2014 selv om de månedlig sendte e-postmelding med oppfordring om avlesning. De hadde også sendt separat standardbrev per post. Hafslund hevdet kunden var ansvarlig for at de til enhver tid hadde korrekte kundedata. Nemnda la til grunn at Hafslund hadde fulgt opp § 5-2 og derfor hadde rett til å avregne differansen mellom avlest og stipulert forbruk for tre år. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    4. Vedtak

      Sak: 14-243 Klage vedrørende forbruk – Lyse Elnett AS

      Saken gjaldt tvist om forbruk etter jordfeil i anlegg. Klager avviste et så stort forbruk og mente en jordfeil måtte være årsaken og at måleren målte feil. Da forbruket plutselig spratt opp, trolig da jordfeilen oppsto, var det nærmest intet forbruk i anlegget. Klager hevdet måleren gikk helt korrekt både før og etter hendelsen. Lyse Elnett AS viste til at det var et stort sprang i forbruket hvor det påløp 40 170 kWh på ca. fire måneder. Lyse antok at de problemer i installasjonen klager hadde redegjort for muligens kunne være forklaringen til det store spranget i forbruket. Nemnda la til grunn at det ikke var sannsynliggjort feil med måleren og at klager hadde risikoen for feil i egen installasjon. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    5. Vedtak

      Sak: 14-238 Klage vedrørende fakturert forbruk for veilys som var ute av drift

      Saken gjaldt fakturert forbruk for veilys som var ute av drift. Klager avviste krav for nettleie av umålt forbruk på 600 kWh/år i lysmast fordi masten hadde vært ute av drift i seks måneder. Hafslund Nett AS fakturerte nettleie for et forbruk på 600 kWh/år for bruken av veilyset uavhengig av hvor mye veilyset ble benyttet i løpet av et år. Nemnda kunne ikke se at det var urimelig å fakturere et fastbeløp per år for dette. Da prisen ikke ble ansett å være urimelig, måtte klager akseptere vilkåret og betale. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    7. Vedtak

      Sak: 14-237 Klage vedrørende forbruk – krav om refusjon og dekning av utgifter – BKK Nett AS

      Saken gjaldt forbruk målt over 1 fase måler på 3 fase anlegg i ett år. Klager krevde refundert for mye innbetalt i strøm i ett år, kr 7 885, pluss kompensasjon, totalt kr 17 444. Klager påsto et lavere forbruk mens BKK Nett AS viste til at feil måler medførte redusert forbruk for kunden da kun 2/3 av forbruket ble målt. Nemnda la til grunn at klager ikke hadde noe berettiget krav og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    9. Vedtak

      Sak: 14-219 Klage vedrørende fakturert forbruk og spørsmål om foreldelse – Nordlandsnett AS

      Saken gjaldt tvist om forbruk på måler som hadde stoppet. Klager krevde tilbakebetalt fra 2007 til 2013 og hevdet at måleren viste en betydelig økning i forbruket fra 2007 og at forbruket gikk ned med ca. 20% etter at måler ble byttet i 2013. Klager avviste selskapets tilbud om kreditering av 17% av forbruket i en toårsperiode. Klager påberopte seg god tro og mente at nettselskapet i henhold til korrekt foreldelsesfrist måtte ta ansvar og refundere for feilmåling fra høsten 2007. Nordlandsnett AS viste til at måleren hadde stoppet og at det ikke var mulig å kontrollere måleren i prøvebenk. Nordlandsnett AS hevdet de ikke kunne klandres for ikke å ha avdekket unormal forbruksøkning i 2007. De hadde derfor forholdt seg til foreldelsesfrist på 3 år i sitt tilbud til klager. Nemnda fant at selskapets tilbud var en rimelig og fornuftig løsning. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    10. Vedtak

      Sak: 14-207 Klage vedrørende etterfakturering på grunn av manglende selvavlesning

      Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende selvavlesninger og om det forelå korrekt grunnlag for å stenge, samt grunnlag for erstatning i tilfelle urettmessig stenging. Klager leide bolig og trodde at de regningene hun betalte dekket hennes strømkostnader. Klager mente stenging ikke skulle funnet sted. Hadeland EnergiNett AS viste til at det ved hvert årsskifte ble sendt ut selvavlesningskort til klager med informasjon om at manglende avlesning ville resultere i at forbruket ville bli stipulert. Det ble avdekket et stort avvik mellom avlest målerstand og stipulert målerstand og klager ble etterfakturert. Nemnda mente det ikke burde vært stengt, men at nettselskapet hadde anledning til å etterfakturere for tre år. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.