Sak: 23-174 Klage knyttet til angrerett og tilbakebetaling – NTE Marked AS

Saken gjaldt krav om tilbakebetaling med grunnlag i utøvelse av angrerett. Selskapet erkjente at opplysningsplikten ikke ble oppfylt ved avtaleinngåelsen. Selskapet sendte ut angrerettsopplysninger per e-post 9. desember 2022, samt per post. Klager ble ikke kjent med e-postutsendelsen som følge av et filter i hennes e-post, og utøvde angreretten 30. desember 2022 etter å ha blitt kjent med brevet hun mottok. Nemnda kom til at klager hadde risikoen for at hun ikke ble kjent med e-posten som hun hadde mottatt, og angreretten var derfor utøvd for sent. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.  

NTE Marked AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    

Saken gjelder uenighet om krav om tilbakebetaling med grunnlag i angrerettutøvelse.  

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 1-4 og angrerettloven.   

Historikk:   

13.01.2022 – Partene inngår avtale.   

09.12.2022 – Selskapet sender ut angreskjema per e-post.   

29.12.2022 – Klager blir kjent med angrerettopplysningene per post.   

30.12.2022 – Klager påberoper seg angrerett.   

05.01.2023 – Avtaleforholdet avsluttes.   

Krav: Klager krever tilbakeført samtlige innbetalinger foretatt i avtalen.      

Partenes anførsler:      

Klager hevder at hun hadde angreretten i behold da angreretten ble påberopt 30. desember 2022. Klager viser til at selskapet ikke oppfylte sin opplysningsplikt før angreskjema ble sendt på varig medium til henne i desember, og at hun derfor hadde utvidet angrefrist. Klager hevder at hun befant seg innenfor 14-dagersfristen da angreretten ble utøvd. Hun mener videre det er tidspunktet for når forbrukeren fikk tilstrekkelig klar informasjon om angreretten som er avgjørende for beregningen av angrefristen. Selskapets e-post med angreskjema havnet i et reklamefilter i hennes e-post, og hun ble derfor ikke kjent med informasjonen før hun mottok brev 29. desember 2022. Klager viser videre til at sen postgang ikke kan ha betydning for angreretten hennes.   

NTE Marked AS erkjenner at selskapet ikke oppfylte sin opplysningsplikt ved avtaleinngåelsen, men hevder at klager utøvde sin angrerett utenfor den utvidete angrefristen. Fristen må beregnes fra utsendelsen av angreskjemaet per e-post 9. desember 2022, og ikke fra da forbrukeren gjorde seg kjent med innholdet. Selskapet hevder på denne bakgrunn at fristen utløp 23. desember 2022, sju dager før klager påberopte seg angrerett. Selskapet viser ellers til at avtalen ikke har hatt bindingstid og at klager uansett løses kostnadsfritt fra avtalen ved oppsigelse.   

Nemnda ser slik på saken:  

Saken gjelder krav om tilbakebetaling ved utøvelse av angrerett. Saken reiser særlig spørsmål om hva som utløser en utvidet angrefrist etter angrerettloven § 21 fjerde ledd.   

Angrerettloven får anvendelse, jf. angrerettloven § 1. Etter angrerettloven § 21 første ledd utløper angrefristen ved avtaler om levering av tjenester 14 dager fra avtalen ble inngått. Der den næringsdrivende ikke har oppfylt sin opplysningsplikt etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, forlenges angrefristen. Angrefristen utløper i en slik situasjon først 14 dager etter at slike opplysninger er gitt, jf. angrerettloven § 21 fjerde ledd. Angrefristen utløper likevel senest 12 måneder og 14 dager etter avtaleinngåelsen, jf. tredje ledd i samme bestemmelse. Fristberegningene skjer i tråd med lovens § 6, slik at datoen for den fristutløsende begivenheten ikke medregnes, og at fristene utløper første påfølgende virkedag.  

NTE Marked AS har i denne saken erkjent at selskapet ikke oppfylte opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h før ved utsendelsen av angrerettsinformasjon ved e-posten 9. desember 2022. Spørsmålet i saken er om den informasjonen som da ble gitt var tilstrekkelig for å utløse utvidet angrefrist, og videre om det var tilstrekkelig at informasjonen ble sendt til klager, eller om informasjonen også må ha blitt kjent for klager.  

Angrerettloven § 8 bokstav h – slik den gjaldt ved inngåelsen av denne avtalen – krevde at den næringsdrivende før avtaleinngåelsen «på en klar og forståelig måte» gir forbrukeren opplysninger om at «det foreligger angrerett og standardisert skjema for bruk av angrerett (angreskjema), samt vilkårene, tidsfristene og fremgangsmåtene for å bruke angreretten». Det er den næringsdrivende som har bevisbyrden for at opplysningsplikten er oppfylt, jf. angrerettloven § 7. Formålet er å sette forbrukeren i stand til å forstå og å bruke den angreretten som gjelder i avtalen, se i denne sammenheng blant annet EU-domstolens dom 24. februar 2022 i sak C-536/20 Tiketa avsnitt 42. Nemnda tilføyer at § 8 bokstav h ble ordlydsmessig endret med virkning fra 1. oktober 2023, ved at det nå uttrykkelig fremgår at den næringsdrivende skal gi forbrukeren et standardisert skjema for bruk av angrerett (angreskjema). Om denne endringen viser nemnda til samlevedtak i sak 23-056 m.fl.  

Det er ikke bestridt at den informasjonen som klager fikk per post 29. desember 2022 var den samme som den som ble sendt per e-post 9. desember 2022. Nemnda konstaterer at den informasjonen som ble gitt i «Skjema for opplysninger om angrerett» oppfyller kravene til opplysninger etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h.  

Spørsmålet er så om det er tilstrekkelig at informasjonen ble tilsendt klager per e-post 9. desember 2022, eller om det i tillegg må kreves at opplysningene ble kjent for klager. Slik saken er opplyst for nemnda, var klager først uvitende om e-posten og ble først klar over opplysningene om angrerett ved mottak av informasjonen i brevs form. Hun har senere opplyst at e-posten er havnet i «reklameboksen» i hennes e-posttjeneste Gmail. Nemnda er kjent med at denne e-postløsningen har ulike filtre for ulike typer e-post basert på deres innhold, der e-posttjenesten selv sorterer innkommende e-poster etter nærmere kriterier.  

Det avgjørende for om utvidet angrefrist utløses etter angrerettloven § 21 fjerde ledd, er om selskapet «gir» de nødvendige opplysninger etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h og beregnes fra forbrukeren «mottok» opplysningene. Nemnda finner det klart at det da er tilstrekkelig at opplysningene er sendt og har kommet frem til klager på korrekt e-postadresse. I den grad opplysningene ikke kom til forbrukerens kunnskap, uavhengig av om dette skyldes innstillinger i e-postløsningen eller andre forhold, er dette klagers risiko. Opplysningene må fortsatt anses som mottatt av forbrukeren i en slik situasjon. Nemnda legger derfor til grunn at den utvidete angreretten på 14 dager ble utløst ved utsendelsen 9. desember 2022. Når angrefristen beregnes i samsvar med angrerettloven § 6, innebærer dette at angrefristen utløp 23. desember 2022. Da klager utøvde angreretten 30. desember 2022, var dette da for sent.  Med det syn nemnda har på beregningen av angrefristen, er det ikke nødvendig å ta stilling til de øvrige spørsmål saken reiser.  

Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.  

Uttalelsen er enstemmig.  

 VEDTAK  

Klager gis ikke medhold.  

Oslo, 13. mai 2024  

Henrik E. Kolderup, leder  

Thomas Iversen, Forbrukerrådet  

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge   

Lars Lima, Fornybar Norge  

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.