Sak: 23-212 Klage knyttet til avtaleendring og fakturering – Wattn AS

Saken gjaldt uenighet om hvorvidt produktendringer var riktig varslet og om spesifikasjonskrav i faktura var riktig oppfylt. Nemnda kom til at klager hadde risikoen for at e-poster med varsling var sendt til en e-postadresse han ikke lenger brukte. GDPR-forordningen artikkel 5 nr. 1 bokstav b tilsa ikke noen annen løsning i saken. Nemnda kom videre til at endring i faktureringsintervallene fra tomånedlig til månedlig fakturering, var riktig varslet, ettersom dette ikke var en vesentlig avtaleendring. Derimot kom nemnda til at overføring av klager fra et variabelprodukt til et spotprodukt var en produktendring der klagers samtykke måtte innhentes. Når det ikke kunne legges til grunn at denne varslingsprosedyren var fulgt, kunne ikke vilkårsendringen anses som gjennomført overfor klager, og klager hadde krav på å bli fakturert som om endringen ikke var gjennomført. Klagers innsigelser til spesifikasjonen i den omstridte fakturaen ble ikke tatt til følge. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold. 

Wattn AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.   

Saken gjelder uenighet om produktendring og faktureringsrutiner.   

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 6 og avregningsforskriften.   

Historikk:   

14.10.2022 – Selskapet varsler om omlegging fra tomånedlig til månedlig fakturering.   

22.11.2022 – Selskapet varsler klager om avvikling av produktet «Variabel Privat».   Årsskiftet 2022–2023 – Selskapet overfører klager til spotproduktet «Spot Verdi».   

16.02.2023 – Klager mottar faktura beregnet etter spotpris.      

Krav: Klager fastholder sin opprinnelige avtale og faktureringstermin og krever ytterligere fakturaspesifisering.      

Partenes anførsler:      

Klager bestrider betalingsplikt etter spotprisavtalen. Han hevder selskapet har foretatt avtaleendringer som det ikke har hatt adgang til uten å innhente hans samtykke. Han viser til at han ikke har mottatt varsel om endringen, og først oppdaget den da han mottok fakturaen i februar 2023. Klager reagerer på at selskapet har sendt varsel til en e-postadresse som ikke var i bruk da kundeforholdet ble etablert.   

Klager reagerer videre på at han ble fakturert i februar måned, ettersom han etter avtalen ble fakturert etterskuddsvis for to måneder av gangen. Februar var en fakturafri måned.   

Klager hevder selskapet ikke har oppfylt kravene til fakturaspesifikasjon. Han viser til at utregningen av strømstøtten ikke fremkommer klart som følge av at forbruket ikke er tilstrekkelig spesifisert.   

Wattn AS opprettholder kravet, og viser til at avtaleendringene er gyldige og bindende for klager. Selskapet viser til at det i oktober 2022 sendte ut varsel til klagers e-post mer enn 30 dager før endringen tredde i kraft. Det forklarer at markedsfluktuasjonene var årsak til at det ble nødvendig å avvikle variabelproduktet.    

Selskapet hevder at det påhviler forbrukeren å holde sin kontaktinformasjon oppdatert. Det er klager selv som må bære risikoen for at varsel ble sendt til feil e-postadresse. Selskapet peker på at kontaktinformasjonen ble overført fra klagers tidligere kraftleverandør.   

Selskapet hevder videre at det ble nødvendig å omlegge til månedlig fakturering for å oppfylle kravene i avregningsforskriften og av hensyn til dekning av nettselskapets krav ved gjennomfakturering. Selskapet peker på at det følger nettselskapets faktureringsfrekvens.   

Nemnda ser slik på saken:  

Saken gjelder spørsmål om endringer i kundeforholdet er gjennomført på riktig vis.   

Slik saken er opplyst for nemnda, sto klager frem til oktober 2022 på variabelproduktet «Variabel Privat», der fakturering skjedde annenhver måned. I oktober 2022 varslet selskapet om overgang til månedlig fakturering, og i november 2022 varslet selskapet klager om at variabelproduktet «Variabel Privat» ville bli avviklet, og at klager ble overført til spotproduktet «Spot Verdi». Varsel ble sendt til den e-postadressen som var registrert på klager. Endringene ble gjennomført mer enn 14 dager etter at varsel ble sendt til klager.  

Etter standard kraftleveringsavtale § 6 første til tredje avsnitt har kraftselskapet adgang til ensidig å endre vilkårene. Endringer skal varsles kunden direkte ved brev eller elektronisk melding som e-post eller SMS, samt ved melding gjennom en «Min side»-funksjon på leverandørens nettside så langt kunden aktivt har samtykket til dette. Endringer kan ikke tre i kraft overfor kunden før det har gått 14 dager fra skriftlig varsel er sendt. Ved endringer i prisopplysningsforskriften § 22 med virkning fra 1. november 2022, ble varslingsfristen utvidet til 30 dager, samtidig som det blant annet ble innført krav om varsling via SMS og e-post. Der endringen er vesentlig, som ved endring av produkttype, må kunden etter standard kraftleveringsavtale § 6 fjerde ledd i tillegg uttrykkelig akseptere endringene. Gir ikke kunden slik aksept, opphører avtalen når endringene trer i kraft.   

Klager har opplyst at varslingene ble sendt til en arbeidsrelatert e-postadresse som klager ikke lenger bruker, som følge av at han pensjonerte seg i slutten av 2020. Nemnda ser derfor først på spørsmålet om hvem av partene som har risikoen for at uriktig e-postadresse på klager var registrert hos selskapet. Etter fast praksis i nemnda, er det klager som i utgangspunktet har risikoen for at de riktige kunde- og kontaktdata er registrert på ham hos selskapet. Etter personopplysningsloven § 1, jf. GDPR-forordningen (EU) 2016/679 artikkel 5 nr. 1 bokstav d, skal imidlertid personopplysninger være «korrekte og om nødvendig oppdaterte», og det må treffes «ethvert rimelig tiltak» for å sikre at personopplysninger som er uriktige med hensyn til formålene de behandles for, uten opphold slettes eller rettes.   

Selskapet har opplyst at kundedata på klager ble overført fra SFE Kraft AS i forbindelse med at dette selskapet ble innfusjonert i Wattn AS. Fusjonen ble registrert gjennomført i desember 2021. Klager har videre opplyst at han gikk av med pensjon i slutten av 2020. Nemnda legger på denne bakgrunn til grunn at den registrerte e-postadressen på klager hadde vært ute av bruk av klager i nærmere to år da varslene i denne saken ble sendt ut av selskapet.  

Selv om utgangspunktet fortsatt er at klager har det primære ansvaret for å opplyse kraftselskapet når en e-postadresse går ut av bruk, mener nemnda at GDPR-forordningen artikkel 5 nr. 1 tilsier at kraftselskaper med jevne mellomrom bør undersøke om den registrerte e-postadressen som brukes i dialogen med kunden, herunder til å sende påkrevde varsler, fortsatt er i bruk. Hvor ofte dette bør gjennomføres og hvordan, har nemnda ikke nærmere forutsetninger for å ta stilling til, men nemnda mener det ikke er urimelig at dette for eksempel skjer årlig eller hvert annet år. Nemnda finner likevel – under en del tvil – at selskapets etterlevelse av sine forpliktelser etter GDPR-ordningen ikke kan bli avgjørende i denne saken selv om e-postadressen hadde vært ute av bruk i nærmere to år. Nemnda konkluderer derfor med at klager har hovedansvaret for at uriktig e-postadresse sto registrert på ham. Klager kan derfor ikke høres med at selskapet har brutt kravene til varsling som følge av at varslene ikke har kommet frem til ham.  

Nemnda ser så på spørsmålet om endringen som besto i overgang fra tomånedlige til månedlige faktureringsterminer er varslet på gyldig vis overfor klager. Selskapet har opplyst at det sendte varsel om denne faktureringsomleggingen ved varsel 14. oktober 2022, og at endringen ble gjennomført med virkning for faktureringen av oktober 2022 i november 2022. Nemnda legger til grunn at slikt varsel ble sendt til klagers registrerte e-postadresse, og at endringen ble varslet minst 14 dager før den trådte i kraft. Nemnda kan videre ikke se at denne vilkårsendringen kan anses som en vesentlig avtaleendring. Månedlig fakturering er etter nemndas erfaring det vanlige, samtidig som spørsmålet om hva som er en vesentlig avtaleendring må bedømmes objektivt. Nemnda kan ikke se at de særegne innsigelsene klager har til avtaleendringen, i seg selv tilsier at vilkårsendringen var vesentlig.  

Nemnda legger derfor til grunn at denne vilkårsendringen ble varslet på riktig vis.  

Nemnda ser deretter på vilkårsendringen som besto i at klager ble overført fra et variabelprodukt til et spotprodukt. Denne endringen ble varslet 22. november 2022, og ble gjennomført fra årsskiftet 2022–2023. På tidspunktet for endringen var ny prisopplysningsforskrift § 22 trådt i kraft. Endringen ble varslet mer enn 30 dager før endringen trådte i kraft, men nemnda kan ikke se at plikten til å sende samtidig varsel på e-post og SMS ble ivaretatt, jf. prisopplysningsforskriften § 22 fjerde ledd. Nemnda mener samtidig at denne vilkårsendringen var vesentlig. Nemnda viser til at endring av produkttype i standardavtalen § 6 fjerde ledd uttrykkelig er nevnt som en vilkårsendring som er vesentlig. Selskapet har ikke godtgjort at det fulgte varslingsprosedyren i standardavtalen § 6, der selskapet i tillegg til å varsle kunden direkte med minst 14 dagers varsel, ikke kunne gjennomføre endringen uten å ha innhentet kundens uttrykkelige samtykke. Når selskapet ikke har ført bevis for at denne endringsprosedyren er fulgt, må tvilen gå utover selskapet. Etter nemndas praksis innebærer brudd på varslingsreglene i standardavtalen § 6 at endringen ikke kan anses gjennomført overfor klager, ettersom oppfyllelse av varslingsreglene må anses som en forutsetning for gjennomføringen av produktendringene. Dette innebærer at klager har krav på å bli fakturert som om han sto på variabelproduktet «Variabel Privat» også for den omstridte fakturaen for januar 2023.   

Nemnda tilføyer at den ikke har vurdert om klager er tjent med å stå på dette produktet fremfor et spotprodukt. Nemnda viser i denne sammenheng at det basert på utviklingen i prisprognosene høsten 2022 sammenliknet med de faktiske spotprisene, har vist seg ulønnsomt å stå på en variabelavtale fremfor en spotavtale, i alle fall for enkelte måneder. Nemnda legger derfor til grunn at klager og selskapet i fellesskap vurderer om en slik fakturering er til klagers gunst før den i så fall gjennomføres for januar 2023.  

Klager har fremsatt innsigelser til spesifikasjonen av fakturaene, nærmere bestemt at selskapet må spesifisere fullstendig forbruk time for time sammen med spotpris, slik at klager kan ettergå beregningen av strømstøtten. Nemnda kan imidlertid ikke se at spesifikasjonen i den omtvistede fakturaen for januar 2023 er i strid med spesifikasjonskravene, se i denne sammenheng avregningsforskriften § 7-2 andre ledd bokstav b. Det fremgår et samlet forbruk, gjennomsnittlig pris per kWh basert på faktiske forbrukssammensetning, samt angivelse av påslag per kWh samt fastbeløp per måned. Fakturaer for tidligere terminer er ikke fremlagt.   

Nemndas konklusjon er at klager gis delvis medhold.  

Uttalelsen er enstemmig.  

VEDTAK  

Klager gis delvis medhold.  

Oslo, 10. juni 2024  

Henrik E. Kolderup, leder  

Gustav Norman, Forbrukerrådet  

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge   

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.