Sak: 23-242 Klage knyttet til angrerett og tilbakebetaling – NorgesEnergi AS

Saken gjaldt uenighet om krav om tilbakebetaling med grunnlag i angrerettutøvelse. Nemnda kom til at angrefristen først ble utløst ved selskapets utsendelse av angrerettsopplysninger i ettertid, og at angreretten var utøvd innen 14 dager fra dette skjedde, jf. angrerettloven § 21 fjerde ledd. Klager ble gitt medhold. Dissens om rettsvirkningene.  

NorgesEnergi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.   

Saken gjelder uenighet om krav om tilbakebetaling med grunnlag i angrerettutøvelse.   

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 1-4 og angrerettloven.   

Historikk:   

30.05.2022 – Partene inngår avtale. Klager mottar bestillingsbekreftelse.   

12.12.2022 – Selskapet oversender angrerettopplysninger.   

26.12.2022 – Klager påberoper angrerett og fremsetter krav om tilbakebetaling.   

17.01.2023 – Selskapet avviser klagers tilbakebetalingskrav.      

Krav: Klager krever tilbakeført samtlige innbetalinger foretatt i den angrede avtalen.      

Partenes anførsler:      

Klager hevder å ha hatt sin angrerett i behold da den ble utøvd i desember 2022. Klager viser til at selskapet ikke oppfylte sin opplysningsplikt på avtaletidspunktet etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, og at han derfor har rett på utvidet angrefrist. Klager viser videre til at han har klaget innen angrefristen som ble utløst av selskapets oversendelse av angrerettopplysninger 12.12.2022, da han utøvde angreretten 26.12.2022.   

Klager hevder at han som følge av å ha utøvd sin angrerett, har rett til fullstendig tilbakeføring av alle innbetalinger, jf. angrerettloven § 26.    

NorgesEnergi AS avviser klagers krav om tilbakebetaling, og viser til at klager ikke hadde angreretten i behold da den ble påberopt. Selskapet hevder klager mottok korrekte angrerettopplysninger på avtaletidspunktet, og at det derfor ikke kunne bli tale om en utvidet angrerett. Det viser videre til at klager har akseptert vilkårene og bekreftet at han har satt seg inn i angrerettvilkårene. 

Selskapet viser til at oversendelsen av angrerettopplysninger i desember 2022 ikke innebar en erkjennelse av at opplysningsplikten ble misligholdt på avtaletidspunktet. At denne informasjonen ble sendt klager, skyldtes at det ikke har hatt kapasitet til å foreta en individuell gjennomgang av hvert kundeforhold, og at det derfor sendte ut et standardisert informasjonsbrev til en avgrenset kundegruppe.   

Nemnda ser slik på saken:  

Saken gjelder spørsmålet om angrerett er utøvd i tide, og hvilke rettsvirkninger dette i så fall skal ha.  

Slik saken er opplyst for nemnda, er det enighet om at klager inngikk avtale om et kraftprodukt med selskapet 30.05.2022, at selskapet sendte angrerettsopplysninger til klager ved e-post 12.12.2022, og at klager fremsatte angreretterklæring 16.12.2022.  

Angrerettloven får anvendelse på avtaleinngåelsen, jf. angrerettloven § 1. Etter angrerettloven § 21 første ledd utløper angrefristen ved avtaler om levering av tjenester 14 dager fra avtalen ble inngått. Der den næringsdrivende ikke har oppfylt sin opplysningsplikt etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, forlenges angrefristen. Angrefristen utløper i en slik situasjon først 14 dager etter at slike opplysninger er gitt, jf. angrerettloven § 21 fjerde ledd. Angrefristen utløper likevel senest 12 måneder og 14 dager etter avtaleinngåelsen, jf. tredje ledd i samme bestemmelse. Fristberegningene skjer i samsvar med lovens § 6, slik at datoen for avtaleinngåelsen ikke skal medregnes, og at fristene utløper første påfølgende virkedag.  

Det er på det rene at klager ikke gjorde angreretten gjeldende innen 14 dager fra avtaleinngåelsen. For at klagers angrerett skal være i behold, må det derfor være grunnlag for utvidet frist etter angrerettloven § 21 tredje og fjerde ledd. Dette må i så fall bygge på at NorgesEnergi AS ikke anses å ha oppfylt sin opplysningsplikt etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h.  

Angrerettloven § 8 første ledd bokstav h – slik den gjaldt ved inngåelsen av denne avtalen – krevde at den næringsdrivende før avtaleinngåelsen «på en klar og forståelig måte» gir forbrukeren opplysninger om at «det foreligger angrerett og standardisert skjema for bruk av angrerett (angreskjema), samt vilkårene, tidsfristene og fremgangsmåtene for å bruke angreretten». Det er den næringsdrivende som har bevisbyrden for at opplysningsplikten er oppfylt, jf. angrerettloven § 7. Formålet er å sette forbrukeren i stand til å forstå og å bruke den angreretten som gjelder i avtalen, se i denne sammenheng blant annet EU-domstolens tolkningsuttalelse i dom 24. februar 2022 i sak C-536/20 Tiketa avsnitt 42.  

Nemnda tilføyer at § 8 bokstav h ble ordlydsmessig endret med virkning fra 01.10.2023, ved at det nå uttrykkelig fremgår at den næringsdrivende skal gi forbrukeren et standardisert skjema for bruk av angrerett (angreskjema). Om denne endringen viser nemnda til sine bemerkninger i samlevedtak i sak 23-056 m.fl.  

Slik nemnda ser på saken, blir spørsmålet om NorgesEnergi AS på en klar og forståelig måte ga klager opplysninger om at det forelå angrerett samt vilkårene, tidsfristene og fremgangsmåten for å bruke denne. Selskapet har for dette formålet fremlagt utskrift av bestillingskjema som skal ha blitt brukt ved avtaleinngåelsen. I dette skjemaet er det lagt opp til at klager under punkt 3 «Faktura og vilkår» skal krysse av i en boks med følgende tekst:  

«Jeg har lest og akseptert avtalevilkårene [hyperlenke] og prisen [hyperlenke] for strømavtalen og er kjent med angreretten [hyperlenke].»  

Nemnda kan ikke se at selskapet ved dette ga klager noen uttrykkelig informasjon om klagers angrerett. I den utstrekning et klikk på hyperlenken tilknyttet «angreretten» ville ha ført til opplysninger om angreretten, kan ikke nemnda se at dette i seg selv gir klager på en klar og forståelig måte opplysninger om angreretten og hvordan den utøves. Nemnda tilføyer at det i denne saken heller ikke er ført dokumentasjon for hvilken informasjon hyperlenken førte til ved avtaleinngåelsen, jf. angrerettloven § 7. Nemnda viser for øvrig til sitt syn i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS av 12. juni 2023 om bruk av hyperlenker for å oppfylle opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h.  

Det er ingen holdepunkter i saken for at selskapet oppfylte opplysningsplikten på noe senere tidspunkt, før selskapet sendte ut opplysningene om angrerett til klager 12. desember 2022. Klager har utøvd angreretten innen 14 dager fra denne utsendelsen, og angreretten er derfor utøvd i tide, jf. angrerettloven § 21 fjerde ledd. 

Nemnda ser så på rettsvirkningene som angrerettsutøvelsen får i denne saken.  

Ved bruk av angreretten bortfaller partenes forpliktelser til å oppfylle avtalen, jf. angrerettloven § 23. Tvistepunktet i denne saken er om klager har krav på å få tilbakeført alle betalinger som hun har foretatt i avtalen i medhold av angrerettloven § 26.  

Ved denne vurderingen har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.  

Flertallet – nemndleder med dobbeltstemme og forbrukerrepresentant Norman – viser til at der angreretten utøves rettidig, og den næringsdrivende ikke har oppfylt opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, følger det av angrerettloven § 26 at forbrukeren ikke har betalingsplikt for strøm som er levert, men ennå ikke betalt, og i tillegg har krav på å få tilbakeført alle betalinger som er foretatt under avtalen. Flertallet viser til EU-domstolens dom 17. mai 2023 i sak C-97/22 DC, samt til flertallsbegrunnelsen i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS av 12. juni 2023. Dette flertallet slutter seg til den rettsanvendelsen som fremgår der.   

Klager har etter dette krav på tilbakeføring av alle foretatte betalinger under avtalen. I den utstrekning det har funnet sted gjennomfakturering av nettleie, skal imidlertid tilbakeføringen ikke omfatte den del av betalingene som gjelder nettleien. I den utstrekning et overskudd på strømstøtte har gått til å dekke deler av klagers betaling for levert kraft, har klager krav på å få tilbake også disse beløpene, ettersom det er en del av klagers betaling for levert kraft. Klager har i tillegg krav på forsinkelsesrenter på tilbakebetalingsbeløpet beregnet fra 30 dager etter at angreretterklæringen ble fremsatt, jf. forsinkelsesrenteloven § 2. Flertallet viser til flertallets begrunnelse for denne forståelsen av forsinkelsesrenteplikten i samlevedtak i sak 23-056 m.fl.  

Mindretallet – bestående av bransjerepresentantene Hilde og Lima – kan ikke se at klager har krav på tilbakeføring av foretatte betalinger for strøm som er levert og forbrukt av klager, og viser til mindretallets begrunnelse i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS av 12. juni 2023 som dette mindretallet slutter seg til. 

Nemndas konklusjon at klager gis medhold.  

Uttalelsen er avsagt under dissens når det gjelder rettsvirkninger.  

VEDTAK  

Klager gis medhold.  

Oslo, 10. juni 2024  

Henrik E. Kolderup, leder   

Gustav Norman, Forbrukerrådet   

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge    

Lars Lima, Fornybar Norge  

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.