Sak: 23-594 Klage knyttet til angrerett og avtaleendring – Gudbrandsdal Energi AS

Saken gjaldt spørsmål om klager hadde angrerett i en situasjon der selskapet hadde foretatt endringer i avtalen ved å overføre klager fra et produkt til et annet. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde fulgt kravene til avtaleendring i standard kraftleveringsavtale § 6, jf. prisopplysningsforskriften § 22. Nemnda åpnet for at der selskapet skulle ha innhentet kundens samtykke til en vesentlig avtaleendring uten å gjøre det, kan det være grunnlag for ny angrerett. I denne saken forelå det likevel ingen vesentlig endring. Klagers utøvelse av angrerett ble derfor holdt opp mot det opprinnelige avtaleinngåelsestidspunktet, og ble ansett utøvd for sent. Klager ble likevel gitt delvis medhold, ved at avtaleendringen ikke kunne anses gjennomført, siden kravene til endring ikke var fulgt. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold. 

Gudbrandsdal Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.  

Saken gjelder uenighet om tilbakebetaling ved angrerettutøvelse og varsel om avtaleendring. 

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3, 1-4 og 6, angrerettloven og  

prisopplysningsforskriften. 

Historikk: 

28.05.2021 – Partene inngår avtale om spotprisproduktet «GE Spotpris YS». 

01.06.2021 – Oppstart av kraftleveranse. 

25.10.2022 – Selskapet varsler klager om avtaleopphør og overgang til annet avtaleprodukt. 

01.11.2022 – Selskapet overfører klager fra «GE Spotpris YS» til «Spotpris». 

09.12.2022 – Selskapet sender klager angreskjema. 

22.12.2022 – Klager påberoper seg angreretten. 

03.01.2023 – Selskapet avviser angrerettutøvelsen. 

Krav: Klager krever tilbakebetalt samtlige innbetalinger foretatt i medhold av den angrede  

avtalen fra 1. november 2022. 

Partenes anførsler: 

Klager bestrider betalingsplikt for krav som bygger på avtalen han ble overført til 1. november 2022. Klager reagerer på at han ble overført til et annet avtaleprodukt uten hans samtykke. Han bestrider at han mottok bestillingsbekreftelsen i den formen som selskapet har fremlagt for nemnda og hevder at flere avtalevilkår er tilføyd av selskapet i ettertid. Klager viser til egen dokumentasjon. 

Klager mener selskapet plikter å gi rettidig varsel om endringer i avtalen, uavhengig av om endringene er til gunst for kunden. Han viser til vilkåret om varsling minst 30 dager før  

vilkårsendringer i avtalen. 

Klager mener at han hadde angreretten i behold da han gjorde den gjeldende. Han viser til at avtaleoverføringen utløste ny angrefrist og at selskapet sendte ham angrerettopplysninger en måned etter overføringen. Klager viser endelig til at han ikke mottok angrerettopplysninger på varig medium. 

Gudbrandsdal Energi AS opprettholder kravene. Selskapet viser til at klager ble varslet om overføringen 25. oktober 2022. Selskapet hevder at overføringen ikke er omfattet av varslingsreglene.

Selskapet hevder at klager hadde oversittet angrefristen da angreretten ble påberopt i desember 2022. Overføringen i november utløste ikke ny angrefrist og utsendelsen av angreskjema skjedde ved en feil. Selskapet anfører at klager ble flyttet over på en  

avtale med gunstigere vilkår enn den han var oppført på. Det fastholder likevel at  

overføringen ikke kan anses som en nytegning. 

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder uenighet om klager plikter å betale de omtvistede fakturaene for november og desember 2022. Hovedspørsmålet er om selskapet har overholdt reglene for prisvarsling etter standard kraftleveringsavtale § 6, og om klager hadde angrerett ved overføringen til et nytt avtaleprodukt. 

Slik saken er opplyst for nemnda, inngikk partene 25. mai 2021 avtale om spotprisproduktet «GE Spotpris YS». Klager ble så 25. oktober 2022 via «Min Side» varslet om at han med virkning fra 1. november 2022 ville bli overført til et annet spotprisprodukt, «Spotpris». Selskapet sendte deretter informasjon om angrerett til klager 13. desember 2022. Klager påberopte seg angreretten 22. desember 2022. 

Selskapet har i ettertid hevdet at klager ikke har angrerett og at avtaleendringen bygget på avtalevilkårene for den opprinnelige avtalen. Klager har på sin side hevdet at selskapet ikke har fulgt reglene om varsling og at endringen utløste ny angrerett i avtaleforholdet.

Etter angrerettloven § 1 gjelder loven for avtaler som inngås ved fjernsalg eller ved salg utenom faste forretningslokaler. Angrefristen regnes som hovedregel fra 14 dager etter den dagen da tjenesteavtalen ble inngått, jf. angrerettloven § 21 første ledd. Der den næringsdrivende ikke har oppfylt sine opplysningsplikter etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, er det aktuelt med forlenget angrefrist. Slik forlenget angrefrist kan imidlertid ikke utløpe senere enn 12 måneder og 14 dager regnet fra dagen etter avtaleinngåelsen, jf. angrerettloven § 21 tredje ledd.  

Spørsmålet i denne saken er om overføringen av klager fra avtaleproduktet «GE Spotpris YS» til «Spotpris» per 1. november 2022 innebar en avtaleinngåelse som utløste rettigheter etter angrerettloven. Hvis den er det, regnes angrefristene tidligst fra dette endringstidspunktet. Hvis den ikke skal det, skal angrefristen regnes fra tidspunktet for inngåelsen av den tidligere avtalen, som altså ligger mer enn 12 måneder og 14 dager tilbake i tid. 

Det er på det rene at overføringen av klager fra produktet «GE Spotpris YS» til produktet «Spotpris» ble gjennomført som en ensidig avtaleendring fra selskapets side. Det er enighet om at selskapet sendte klager 25.10.2022 følgende melding på «Min Side»: 

«Endring av avtale 

Hei! 

Du har i dag GE Spotpris YS, og denne avtalen opphører da vårt samarbeid med VS Fordel avsluttes. I henhold til vilkårene i samarbeidsavtalen vil du derfor overføres til en annen strømavtale hos oss; Spotpris. 

Denne avtalen har kun l øre i påslag, som garanteres i minst 12 måneder. Avtalen er 

selvfølgelig uten bindingstid. 

Ny pris: spotpris + 1,0 øre/kWh inkl. mva. 

Les mer om strømavtalen her. 

Vilkår for avtalen finner du her. 

Etter avtale med YS Fordel vil endringen gjelde fra l. november 2022, for å sikre at YS-medlemmer får en rimeligere avtale raskest mulig. 

Dersom du ikke ønsker å fortsette som strømkunde hos oss, står du selvfølgelig fritt til å bestille strømavtale hos en annen leverandør. 

Vi ønsker deg en fin dag videre!»

Utgangspunktet etter standard kraftleveringsavtale er at selskapet ensidig kan gjøre endringer i vilkårene etter å ha sendt direkte varsel i forveien med en frist på minst 14 dager, jf. standard kraftleveringsavtale § 6. Varsel skal sendes kunden per brev eller per melding som e-post eller SMS. Melding gjennom «Min Side»-tjenesten på selskapets nettsider må aktivt velges av kunden dersom dette skal oppfylle kravet til direkte varsel. Videre krever vesentlige endringer av avtalen, som endringer i de grunnleggende vilkårene for avtalen eller endring av produkttype, i tillegg kundens samtykke før de kan gjennomføres.  

Nemnda tilføyer at prisendringer og produktendringer som trer i kraft 1. november 2022 eller senere, i tillegg omfattes av prisopplysningsforskriften § 22, som stiller krav om at kunden skal varsles senest 30 dager før endringen trer i kraft. 

Der fremgangsmåten for vesentlige endringer av avtalen følges, ved at kunden gir samtykke til endringen, er dette en avtaleendring som utløser ny angrerett. Det er da tale om en avtalt endring i leveransen mellom partene, der de hensyn loven fremmer får anvendelse. Der endringen ikke krever kundens samtykke, men kan gjennomføres ensidig av selskapet etter varsling, er det ikke naturlig å se på endringen som endringsavtale som utløser ny angrerett.  

Der den næringsdrivende gjennomfører en avtaleendring uten at kravene i standard kraftleveringsavtale § 6 følges, har nemnda lagt til grunn at det foreligger en ugyldig avtaleendring uten rettsvirkning. Kunden kan da ha krav på å opprettholde avtalevilkårene som gjaldt før endringen. Spørsmålet denne saken reiser er imidlertid om avtaleendringen i en slik situasjon utløste ny angrerett selv om fremgangsmåten for endring ikke ble fulgt. 

Endringen som ble varslet 25. oktober 2022, ble gjennomført 1. november 2022. Nemnda legger til grunn at kravene til varslingsfrist ikke nødvendigvis er til hinder for at endringer som er til kundens gunst gjennomføres med kortere frist. Partene er imidlertid uenige om hvorvidt prisendringene som overgangen til «Spotpris» medførte var ugunstigere for klager enn den tidligere avtalen. Nemnda legger til grunn klagers fremstilling om at den var til ugunst, ettersom selskapet ikke har dokumentert prisforskjellene. Kravet til varslingsfrist ble derfor ikke fulgt. Nemnda konstaterer videre at klager i e-post 24. februar 2023 hevder han aldri hadde brukt tjenesten «Min Side», og at han ikke fikk varselet 25. oktober 2022 per e-post.  

Begge omstendigheter tilsier derfor at kravene til varsling ikke er fulgt i saken. Dette er imidlertid i seg selv ikke avgjørende for om endringen utløste ny angrerett, slik klager hevder. 

Nemnda legger til grunn at der en avtaleendring er vesentlig slik at kundens samtykke skulle ha vært innhentet, er dette en endringssituasjon som utløser ny angrefrist, uten hensyn til at samtykket ikke ble innhentet. Dersom den næringsdrivende i en slik situasjon hadde gått frem på riktig måte, ville den næringsdrivende måtte ha respektert angrerettsutøvelsen. Etter nemndas syn kan ikke forbrukeren stilles dårligere der den næringsdrivende ikke har etterlevd kravene til fremgangsmåte ved endring. 

Spørsmålet er derfor om det forelå en vesentlig avtaleendring i denne saken. Ved denne vurderingen peker nemnda på at produkttypen var den samme – en spotprisavtale. Produktendringen innebar først og fremst en endring i prisstrukturen. Etter en samlet vurdering, og under noe tvil, mener nemnda at avtaleendringen ikke var vesentlig. Nemnda kan derfor ikke se at endringen ga grunnlag for ny angrerett i avtaleforholdet. 

Dette innebærer at angrefristen må beregnes ut fra tidspunktet for inngåelse av den opprinnelige avtalen om «GE Spotpris YS». Det er på det rene at denne avtalen ble inngått mer enn 12 måneder og 14 dager før klager sendte inn sin angrerettserklæring i desember 2022. Angreretten er derfor utøvd for sent for denne avtalen.  

Klager har vist til at selskapet i melding til klager 9. desember 2022 orienterte klager om at han hadde angrerett. Selv om det er uheldig at en klager gis uriktig informasjon om sin angrerett, kan ikke nemnda se at en uriktig informasjon om angrerett kan danne grunnlag for å ta en angrerettserklæring til følge. Nemnda viser på dette punkt til fellesvedtak sak 23-011 flg. om Haugaland Kraft Energi AS av 12. juni 2023. 

Derimot legger nemnda til grunn at når kravene til varsling av endringen for øvrig ikke er fulgt, får dette betydning for selskapets rett til å fakturere. Fristen for å varsle endringen i denne saken var 30 dager som følge av ikrafttredelsen av ny prisopplysningsforskrift § 22. Disse kravene til varsling har ikke selskapet fulgt. Når kravene til varsling ikke er fulgt, fremgår det som nevnt av nemndas praksis at endringene ikke kan anses gjennomført. 

Konsekvensen av dette er at klager har krav på å bli fakturert etter de vilkårene som gjaldt for «GE Spotpris YS» for de omstridte fakturaene. 

Nemndas konklusjon er at klager gis delvis medhold. 

Uttalelsen er enstemmig. 

VEDTAK 

Klager gis delvis medhold. 

Oslo, 26. august 2024 

Henrik E. Kolderup, leder 

Thomas Iversen, Forbrukerrådet 

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge  

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.