Sak: 23-608 Klage knyttet til avtalevilkår – Nordlysenergi AS

Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for krav i avtale om «Topp 3 Garanti». Nemnda kom til at avtalen gjaldt et spotprisprodukt, og at klager ikke var forpliktet til en oppsigelsestid på tre måneder. Klager ble enstemmig gitt medhold. 

Nordlysenergi AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det drev leveranse av kraft.  

Saken gjelder uenighet om klagers betalingsplikt for krav i avtale om «Topp 3 Garanti».  

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 5-4. 

Historikk:  

10.01.2023 – Klager mottar omtvistet faktura på kr 14 998,65.  

13.02.2023 – Klager mottar omtvistet faktura på kr 7 525,16.  

01.04.2023 – Oppsigelsestiden på tre måneder utløper. Klager bytter kraftleverandør.  

Krav: Klager bestrider betalingsplikt for omtvistede fakturaer.  

Partenes anførsler:    

Klager bestrider betalingsplikt for krav i avtale om produktet «Topp 3 Garanti». Hun anfører at prisen som ligger til grunn for faktureringen er urimelig høy og understreker at hun ikke har økonomisk evne til å innfri kravene. Videre viser hun til utilfredsstillende kundebehandling.  

Klager hevder at hun ikke mottok tilstrekkelige opplysninger om avtalevilkårene i forbindelse med avtaleinngåelsen. Hun viser til at hun ikke ble opplyst om oppsigelsestiden på tre måneder før hun sa opp avtalen.  

Nordlysenergi AS har ikke inngitt tilsvar i saken. Av klagers saksfremstilling fremkommer at selskapet opprettholder kravene under henvisning til avtalevilkårene.  

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder uenighet om klagers betalingsplikt for krav i avtale om «Topp 3 Garanti». Hovedspørsmålene i saken er om klager har rett på ny avregning i samsvar med spotpris for hele avtaleforholdet og om det er avtalt vilkår om oppsigelsestid mellom partene. 

Før nemnda går inn på sakenes materielle spørsmål, viser den til Nordlysenergi AS opphørte som kraftleverandør 1. mai 2024, og at selskapets kundeportefølje da ble overført til Kilden Kraft AS. Nemnda kan likevel ikke se at dette ikke får betydning for nemndas kompetanse til å behandle sakene, ettersom dette skjedde etter at klagene var inngitt. 

Slik saken er opplyst, er det inngått avtale om produktet «Topp 3 Garanti» mellom partene. Det nærmere tidspunktet for eller omstendighetene omkring avtaleinngåelsen er ikke kjent for nemnda. Klager har gjort gjeldende at hun har oppfattet avtalen som en spotprisavtale og har fremmet krav om en reduksjon av fakturerte krav. Selskapet har på sin side – slik det fremgår av klagers saksfremstilling – gjort gjeldende at avtalen «Topp 3 Garanti» er et variabelprodukt og at klager er forpliktet til å betale fakturert pris i tråd med avtalen. 

Det første spørsmålet for nemnda er derfor om avtalen «Topp 3 Garanti» er et spotpris- eller variabelprisprodukt. 

Nemnda viser til sin vurdering av det samme spørsmålet i samlevedtaket 23-334 m.fl. mot Nordlysenergi AS som er behandlet i samme møte som denne saken. Nemnda kom da til at produktet «Topp 3 Garanti» måtte anses som et spotprisprodukt. Nemnda legger dette til grunn også i denne saken. Det foreligger ingen holdepunkter for at klager har blitt informert om, eller samtykket til, en avtale om et variabelprodukt, samtidig som den bevisusikkerheten som foreligger i saken på dette punkt uansett må gå utover selskapet. 

Klager har derfor rett til å bli avregnet i samsvar med spotpris for hele avtaleperioden. 

Klager har videre gjort gjeldende at hun ikke har blitt informert om eller samtykket til et vilkår om oppsigelsestid i avtalen. Det andre spørsmålet for nemnda er derfor om det er inngått avtale om tre måneder oppsigelsestid mellom partene. 

Utgangspunktet etter standard kraftleveringsavtale § 5-4 er at kraftleveringsavtaler uten særskilt avtalt opphørsdato kan sies opp av hver av partene med 14 dagers skriftlig varsel. Dersom det skal gjelde en oppsigelsestid som går ut over 14 dager, må dette ha grunnlag i den enkelte avtalen. I denne saken er det ikke fremlagt noe som viser at dette har blitt avtalt mellom partene. Det er derfor ikke påvist noe grunnlag for en oppsigelsestid på tre måneder.  

Når klager ikke har vært forpliktet til en oppsigelsestid på tre måneder, kan krav mot klager som bygger på denne oppsigelsesfristen derfor ikke føre frem. 

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold. 

Uttalelsen er enstemmig. 

VEDTAK 

Klager gis medhold. 

Oslo, 16. september 2024 

Henrik E. Kolderup, leder 

Gustav Norman, Forbrukerrådet 

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge  

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.