Sak: EKN-2023-06-0052 Klage knyttet til stenging og erstatning – Elvia AS

Saken gjaldt uenighet om grunnlag for stenging og krav om erstatning. Nemnda kom til at stengingen var urettmessig fordi anlegget ikke kunne anses som eierløst, og fordi nettselskapet ikke hadde oppfylt sin varslingsplikt. Nemnda fant videre at kostnadene knyttet til utrykning og feilsøking var en påregnelig og direkte følge av den urettmessige stengingen. Klager ble enstemmig gitt medhold.

Elvia AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om grunnlag for stenging og krav om erstatning.

Regelverk: Standardvilkår for nettleie § 14 og forbrukerkjøpsloven § 48 a.

Historikk:

13.01.2023 – Klager overtar bolig og tegner strømabonnement.

17.01.2023 – Klager mottar SMS med varsel om stenging.

20.03.2023 – Selskapet stenger anlegget.

24.03.2023 – Klager returnerer fra ferie og oppdager at anlegget er stengt. Spylebil og

pumpeservice rykker ut.

25.03.2023 – Nabo kontakter selskapet og anlegget gjenåpnes.

Krav: Klager krever erstatning for kostnader knyttet til utrykning og feilsøking, beregnet til

kr 18 279.

Partenes anførsler:

Klager krever, på vegne av de fire boenhetene som er tilknyttet et felles pumpeanlegg,

erstatning for kostnader knyttet til utrykning og feilsøking i forbindelse med stenging. Klager

hevder at strømmen ble urettmessig stengt og at prosedyrer for stenging ikke ble fulgt. Han

mener at selskapet ikke på noe tidspunkt mottok oppsigelse av det aktuelle anlegget, og

viser til at stenging uansett medførte fare for betydelig tingskade. Klager hevder videre at

selskapet ikke ga tilstrekkelig varsel om stenging, og påpeker at ett SMS-varsel to måneder

før stenging ikke er tilstrekkelig. Han understreker at han besvarte SMS-en.

Klager viser til at han var i dialog med selskapet om klargjøring av forholdene rundt anlegget

og hevder at selskapet var kjent med at anlegget tilhørte et felles pumpeanlegg tilknyttet fire

boenheter. Han mener at selskapet er å bebreide for å ikke ha gjort nærmere undersøkelser

for å oppklare eierforhold, og at det uansett ikke har gitt tilstrekkelig varsel om stenging.

Elvia AS bestrider erstatningsansvar for stenging med grunnlag i manglende innmelding. Selskapet hevder at vilkårene for stenging er oppfylt fordi klager avviste selskapets

forespørsel om innmelding av kundeforhold på anlegget. Selskapet viser videre til at anlegget

hadde stått uten kundeforhold siden 14.01.2023.

Selskapet hevder at stengingsprosedyrer er fulgt ved at varsel om stenging ble sendt

17.01.2023. Til tross for varselet hevder selskapet at det ikke mottok bestilling på anlegget, og til at anlegget derfor ble stengt for å unngå nettap. Selskapet mener at det ikke er ansvarlig for skader eller tap som oppstår ved rettmessig stenging.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om det var grunnlag for selskapets stenging av anlegget 20. mars 2023 og om klager har krav på erstatning for kostnader som oppsto som følge av stengingen.

Slik saken er opplyst for nemnda, er det målepunktet som saken gjelder tilknyttet et felles pumpeanlegg som betjener fire boenheter. Klager representerer beboerne i de fire boenhetene ved nemndas behandling av saken. Nemnda legger til grunn at klager overtok en av boenhetene 13. januar 2023 og at han tegnet strømabonnement samme dag. Selskapet har imidlertid gjort gjeldende at anlegget har stått eierløst som følge av manglende innmelding av kundeforhold etter 14. januar 2023, og at strømforsyningen derfor ble stengt rutinemessig.

Utgangspunktet etter standardvilkår for nettleie § 2 er at standardvilkårene «gjelder fra bestilling eller automatisk når [k]unden tar det aktuelle anlegget i bruk». Der et anlegg er i aktiv bruk, og det løpende forbrukes strøm, etableres derfor kundeforholdet ved konkludent adferd, selv om innmelding ikke er formelt registrert av brukeren av anlegget. Nemnda oppfatter at dette også gjelder der anlegget er tilknyttet flere separate enheter.

Nemnda legger til grunn at anlegget har vært kontinuerlig i bruk for å sikre drift av fellesanlegget. Et felles pumpeanlegg som betjener fire boenheter og som kontinuerlig forbruker strøm, kan ikke anses som «eierløst» selv om ett formelt kundeforhold ikke var korrekt registrert i Elhub. Nettselskapet må uansett i slike tilfeller foreta nødvendige undersøkelser for å avklare hvem som faktisk bruker strømmen. Det er ikke omtvistet at dette var kjent for Elvia AS, som også var informert om eierskifte for én av boenhetene. I den grad selskapet var i tvil om eierforholdet, er det nemndas oppfatning at selskapet hadde en klar oppfordring til å undersøke hvem som faktisk sto som reell bruker av anlegget.

Nemnda kan etter dette ikke se at selskapets stenging var rettmessig med grunnlag i at anlegget var eierløst.

Nemnda bemerker videre at den uansett ikke kan se at selskapet har oppfylt sin varslingsplikt i forkant av stengingen, jf. forbrukerkjøpsloven § 48 a. Bestemmelsens andre ledd bestemmer at «[f]ør stenging kan skje, skal nettselskapet sende forbrukeren et skriftlig varsel om stenging». Formålet bak bestemmelsen er at forbrukeren skal gis en reell mulighet til å innrette seg før stenging gjennomføres, herunder å treffe nødvendige tiltak for å unngå at stenging skjer eller begrense skade der stenging gjennomføres. Bestemmelsen oppstiller nærmere krav til hvilke opplysninger som skal angis i varselet, jf. bokstavene a til d, og til at varselet skal gis skriftlig.

Slik saken er opplyst mottok klager en SMS med varsel om stenging 17. januar 2023. Nemnda kan ikke se at dette SMS-varselet i seg selv tilfredsstilte kravene i § 48 a annet ledd, og bemerker at SMS-en i alle tilfeller ikke kan bøte på selskapets manglende undersøkelser av kundeforholdet. Nemnda peker spesielt på at Elvia AS burde vært kjent med at stenging av et pumpeanlegg som betjener flere boenheter kan medføre umiddelbar fare for tingskade, og at dette skjerper undersøkelser og varslingsplikt. Nettselskapet hadde derfor leveringsplikt inntil kundeforholdet var korrekt avklart, og var avskåret fra å stenge anlegget.

Stengingen 20. mars 2023 var etter dette urettmessig.

Nemnda ser så på spørsmålet om klager har rett på erstatning for tap knyttet til stengingen. Nemnda finner det klart at kostnadene knyttet til utrykning og feilsøking – herunder spylebil og pumpeservice – var en påregnelig og direkte følge av den urettmessige stengingen. Selskapet må derfor etter nemndas syn betale erstatning for disse tapspostene.

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis medhold.

Oslo, 8. april 2025

Gustav Norman               Henrik E. Kolderup

  sign.                                      sign.          

Astrid M. Hilde                                                      Lars Lima 

                               sign.                                                                        sign.

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.