Sak: EKN-2023-06-0077 Klage knyttet til avtaleopphør – Kraftriket AS

Saken gjaldt uenighet om klager hadde rett til å videreføre en fastprisavtale på nytt målepunkt i forbindelse med flytting til ny bolig. Nemnda kom til at flytting innebærer at kundeforholdet for det opprinnelige målepunktet avsluttes, og at det ikke foreligger noen generell rett til å overføre en fastprisavtale til en ny adresse. Nemnda fant videre at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at selskapet hadde gitt et bindende tilsagn om at avtalen kunne videreføres ved flytting. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. 

Kraftriket AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om videreføring av fastprisavtale ved flytting.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 5-1

Historikk:

05.05.2022 – Partene inngår treårig fastprisavtale.

02.05.2023 – Klager melder fra om flytting og ber om videreføring av avtalen.

Krav: Klager krever at fastprisavtalen videreføres til ny bolig.

Partenes anførsler:

Klager krever at fastprisavtalen videreføres til ny adresse i forbindelse med hennes flytting. Hun mener at selskapet har forpliktet seg til å videreføre avtalen, ettersom avtalen ble inngått for tre år.

Klager mener at selskapet har gitt villedende og mangelfulle opplysninger. Hun viser til at

hun i forkant av flyttingen var i kontakt med selskapet og til at hun ble forsikret om at flytting

ikke ville medføre konsekvenser for fastprisavtaleforholdet. Klager anfører at selskapet må

bære risikoen for egne uttalelser når de på et senere tidspunkt viser seg å ikke stemme.

Klager reagerer på at selskapet fremsatte krav om erstatning for avtalebrudd dersom avtalen

ikke ble overdratt til de nye eierne av boligen.

Kraftriket AS hevder at klager ikke har rett til å kreve videreføring av fastprisavtalen når

volumet sikres basert på forventet årsforbruk i den boligen kunden bor i da avtalen ble inngått. Selskapet viser til at det forventede årsforbruket i klagers nye bolig ligger vesentlig høyere.

Selskapet beklager at klager ble feilinformert. Selskapet viser for øvrig til at klager er fritatt for erstatning for avtalebrudd som følge av at avtalen ble overdratt til ny beboer.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om klager kan kreve videreføring av en fastprisavtale på nytt målepunkt i forbindelse med at hun flytter til ny bolig.

Slik saken er opplyst inngikk partene 5. mai 2022 en fastprisavtale med avtaletid på tre år. Den 2. mai 2023 meldte klager om flytting og ba om at fastprisavtalen ble videreført på den nye boligen. Kraftriket AS avslo dette og viste til at fastprisavtalen ikke kan videreføres ved flytting. Selskapet har samtidig opplyst at klager ble fritatt for erstatning for avtalebrudd, fordi avtalen ble overtatt av de nye eierne av den boligen hun flyttet fra. 

Klager har gjort gjeldende at hun ble forsikret om at flytting ikke ville få konsekvenser for fastprisavtalen, og mener at selskapet må bære risikoen for denne informasjonen. Spørsmålet er om dette gir grunnlag for at avtalen likevel må videreføres.

Der en strømkunde flytter, innebærer dette systemmessig at kundens avtale for målepunktet i den gamle boligen avsluttes, og at ny avtale inngås for kunden for målepunktet på den nye boligen. Nemnda har i sin praksis derfor som hovedregel lagt til grunn at flytting innebærer at eksisterende kundeforhold avsluttes, og at det inngås ny avtale for ny bolig. Nemnda kan ikke se at standardavtalen gir kunden rett til å videreføre en fastprisavtale til ny adresse. Også slike avtaler er knyttet til det enkelte målepunktet, og ikke til kunden. Fastprisavtaler forutsetter videre at leverandøren sikrer volum basert på forventet forbruk ved avtaleinngåelsen. Dersom kunden flytter til en bolig med vesentlig annet forbruk, kan dette påvirke leverandørens sikringsposisjon og risiko, noe som taler mot en generell rett til å videreføre avtalen.

Utgangspunktet etter standard kraftleveringsavtale § 5-1 er videre at kraftleverandøren kan kreve erstatning fra kunden dersom en tidsavgrenset fastprisavtale sies opp før avtalt utløp. I denne saken er slikt krav som nevnt ikke fremsatt, fordi avtalen ble overdratt til de nye eierne.

Når det gjelder klagers anførsel om at hun ble lovet at avtalen kunne tas med videre, bemerker nemnda at dette tilsagnet ikke er dokumentert. Klager har vist til at uttalelsen skal ha blitt gitt i en chat i begynnelsen av 2023, men denne dokumentasjonen er ikke fremlagt for nemnda. Det foreligger heller ingen øvrige holdepunkter som sannsynliggjør at selskapet har gitt et bindende tilsagn om videreføring uavhengig av bolig, forbruk eller øvrige vilkår.

Nemnda kan etter dette ikke se at Kraftriket AS ved sine uttalelser har fraskrevet seg adgangen til å avslutte fastprisavtalen i forbindelse med flytting. At klager kan ha hatt en forventning om videreføring, kan ikke i seg selv lede til at avtalen må opprettholdes.

Nemndas konklusjon er at klager gis ikke medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis ikke medhold.

Henrik E. Kolderup, leder

Thomas Iversen, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.