Saken gjelder gjenåpning.   Det ble fattet slikt vedtak 31.08.20: Klager gis ikke medhold.   Vedtaket ble sendt partene i brev av 14.01.21.  Ved e-post av 04.02.21 har klager bedt om gjenåpning. Nemnda ser slik på saken Saken gjelder gjenåpning. Nemnda viser til nemndsavtalen pkt. 8.1 om adgangen til å begjære gjenåpning: "Partene i en sak som sekretariatet eller nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet. Gjenåpning forutsetter at den som begjærer gjenåpning legger fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt." Ut i fra disse vilkårene, er nemnda kommet frem til at det ikke er grunnlag for gjenåpning eller utfyllende begrunnelse. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 31. august 2020. Uttalelsen er enstemmig. VEDTAK Begjæring om gjenåpning tas ikke til følge. Oslo, 19. april 2021 Ragnar Lindefjeld, leder Thomas Iversen, Forbrukerrådet Jon Aadland, Energi Norge Lars Lima, Energi Norge  Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Elekt AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.           Elekt AS bestrider klagers krav i sin helhet. Når opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 bokstav h ikke ble oppfylt av Elekt AS før eller etter /22 DC , samt til flertallsbegrunnelsen i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS må forbrukeren ha fått informasjon etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav j om virkningen av å be

Avtalen mellom klager og Agva Kraft AS ble deretter avsluttet av NorgesEnergi AS, i forbindelse med oppstart , slik at overgangen til Agva Kraft AS ville innebære at avtalen med NorgesEnergi AS ble avsluttet. opp klagers avtaleforhold med Agva Kraft AS. klagers avtaleforhold med Agva Kraft AS når Agva Kraft AS ikke var klagers «nåværende leverandør» da Kraft AS, er det nemndas syn at klager i relasjonen til NorgesEnergi AS skal stilles som om denne oppsigelsen

Kraftriket AS innga tilsvar i saken den 17.04.2023. Kraftriket AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.       Kraftriket AS  bestrider klagers krav og hevder at den utvidede angrefristen ikke får anvendelse ettersom næringsdrivende, jf. angrerettloven § 7 og samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS 22  DC , samt til flertallsbegrunnelsen i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS

Meløy Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.       Meløy Energi AS  bestrider klagers tilbakebetalingskrav under henvisning til at angreskjema ble meddelt ikke dette kravet, jf. blant annet nemndas samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS 22  DC , samt til flertallsbegrunnelsen i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS Meløy Energi AS».      

Nordlysenergi AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det leverte kraft.    Nordlysenergi AS  har i sak 23-551 hevdet at saken er løst. 1. mai 2024, og at selskapets kundeportefølje da ble overført til Kilden Kraft AS.  Nordlysenergi AS har hevdet at sak 23-551 er minnelig løst mellom partene. Samtlige av klagerne har mottatt krav om bruddgebyr fra Nordlysenergi AS på enten kr 2100 eller kr 900

Fjordkraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.       Historikk:    01.11.2019 – Klager overføres til Fjordkraft AS i forbindelse med fusjon. Fjordkraft AS  opprettholder fakturaen under henvisning til avtalevilkårene. , kom avtalen mellom partene i stand om strømproduktet «Garantikraft» ved overføring til Fjordkraft AS Kolderup, leder   Thomas Iversen, Forbrukerrådet   Astrid M.

Talkmore Strøm AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det drev leveranse av kraft.       Talkmore Strøm AS  bestrider klagers tilbakebetalingskrav under henvisning til at opplysningsplikten I dette tilfellet hadde Talkmore Strøm AS omsetningskonsesjon da Elklagenemnda mottok klagen, samtidig Selv om Talkmore Strøm AS senere har opphørt som strømleverandør og kundeporteføljen er overført til  22  DC , samt til flertallsbegrunnelsen i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS

Fjordkraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.       Han mener at TrøndelagKraft AS ved Fjordkraft AS må bære risikoen for feilprisingen hos Elskling.no . Fjordkraft AS bestrider ansvar for feilen og viser til at feilen oppsto hos Elskling.no . , og Fjordkraft AS har ikke bestridt at Elskling.no er en underleverandør av dem. Etter dette tas klagen over Fjordkraft AS sin handlemåte ved bestillingen til følge.      

Nordlysenergi AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det drev leveranse av kraft.       Nordlysenergi AS  har ikke inngitt tilsvar i saken.       Før nemnda går inn på sakenes materielle spørsmål, viser den til Nordlysenergi AS opphørte som kraftleverandør 1. mai 2024, og at selskapets kundeportefølje da ble overført til Kilden Kraft AS. Nemnda viser til sin vurdering av dette spørsmålet i samlevedtaket 23-334 m.fl. mot Nordlysenergi AS

Nordlysenergi AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det drev leveranse av kraft.       NordlysEnergi AS har ikke inngitt tilsvar i sakene. Slik sakene er opplyst, ble klager i sak 23-271 oppsøkt av representant for NordlysEnergi AS 9. desember sikte på innsalg av strømavtale, og klager i sak 23-244 ble oppsøkt av representant for NordlysEnergi AS NordlysEnergi AS har heller ikke inngitt tilsvar til nemnda.

Haugaland Kraft Energi AS bestred klagers krav og anførte at angrefristen var oversittet ved at det ikke Haugaland Kraft Energi AS og Fagne AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.     Haugaland Kraft Energi AS bestrider klagers tilbakebetalingskrav under henvisning til at angreretten Norman – viser til flertallets syn i nevnte samlevedtak av 12. juni 2023 mot Haugaland Kraft Energi AS Dette er i seg selv ikke en feil som skyldes forhold hos Haugaland Kraft Energi AS.