Saken gjelder etterfakturering som følge av manglende selvavlesninger for hytte
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-2. Lov om foreldelse §§ 2 og 3.
Historikk
11.04.06 Måler avlest manuelt 11.04.06 – 12.07.11 Forbruk stipuleres
12.07.11 Måler avlest av representant for selskap, måler byttet
Krav
Klager vil bare betale for etterforbruk for ett år tilbake i tid.
Partenes anførsler
Klager erkjenner å ikke ha foretatt avlesning for perioden 11.04.06 – 12.07.11. Klager mener selskapet i større grad burde ha minnet om avlesning. Utsendelse av påminnelse ble sendt på et tidspunkt av året da hytta normalt ikke var i bruk. Han påpeker også at stipulert forbruk er basert på forbruk til tidligere eier av hytta. Klager mener han bare skal betale for forbruk ett år tilbake i tid.
Fredrikstad EnergiNett AS viser til at klagers abonnement skal avleses en gang i året og at melding om dette sendes i desember. De hevder at selv om påminnelse sendes ut i desember, så kan kunden når som helst registrere måling på web eller telefon. De mener de i tilstrekkelig grad har informert og påminnet kunden om avlesning. Fredrikstad EnergiNett AS har avskrevet forbruk utover foreldelsesfristen på tre år.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering som følge av manglende selvavlesninger for hytte.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 11.04.06 og 12.07.11. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Klager var i dette tilfellet klar over sin plikt til å lese av måleren. Klagers anførsel om at påminnelse om måleravlesning ble sendt ut på en tid av året hytta normalt ikke er i bruk endrer ikke dette. Klager kunne lest av måleren når han reiste fra hytta om høsten.
Fredrikstad EnergiNett AS burde på sin side etter nemndas vurdering i løpet av 2008 sendt ut informasjon om konsekvensen av manglende avlesning. Etter en konkret vurdering er nemnda imidlertid av den oppfatning at den manglende informasjon i dette tilfellet ikke avskjærer nettselskapet fra å etterfakturere differansen mellom stipulert og målt forbruk.
Nemnda legger vanlig foreldelsesfrist av fordringer på tre år til grunn. Fristen avbrytes ved innsendelse av saken til Elklagenemnda. Foreldelse ble avbrutt da nemnda mottok saken 18.02.12. Krav fra tidligere enn tre år før denne dato, det vil si fra før 18.02.09, er foreldet. Nemnda anbefaler at Fredrikstad EnergiNett AS avregner forbruk etter det.
Nemnda finner etter dette ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 22. august 2012
Einar Kaspersen, leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
