Saken gjelder etterfakturering av tidligere ikke fakturert kraftprodukt.
Regelverk
Standard Kraftleveringsavtale § 2-2.
Standard Nettleieavtale § 6-5.
Historikk
24.04.11 – Kundeforhold opprettet
08.10.12 – 31.08.13 – Omtvistet periode
Begge parter har fremsatt forslag til løsning ved avbetalingsordninger uten å bli enige.
Krav
Klager avviser fullt betalingsansvar.
Partenes anførsler
Klager finner det urimelig å bli belastet for Hafslunds faktureringsfeil. Klager viser til at hun har lest av måleren stort sett hver måned. Det står på regningene at Hafslund Strøm er strømleverandør. Klager har derfor regnet med at alt er i orden.
Klagers anmodning om en nedbetalingsordning som ville strekke seg over knapt tre år, ble avvist.
Klager avviser fullt betalingsansvar.
Hafslund Nett ASviser til at klager vekslet mellom Hafslund Strøm og en annen leverandør fire ganger i perioden juli – oktober i 2012. Da Hafslund Strøm igjen ble leverandør i oktober ble kraftproduktet pga en systemfeil ikke registrert på anlegget. Klager ble fakturert for nettleie, men ikke for kraft i perioden 08.10.12 – 31.08.13. Klager ble senere etterfakturert for kraftleveransen. Det går frem av fakturaene at Hafslund Strøm er klagers kraftleverandør.
Hafslund Nett AS mener klager ikke kan anses for å ha vært i aktsom god tro da klager ikke kontrollerte de utsendte fakturaene. De mener klager burde reagert på at kraftdelen ikke ble fakturert og at fakturabeløpet var vesentlig lavere enn tidligere.
Hafslund tilbød en nedbetalingsordning over syv måneder, men klager aksepterte ikke. Hafslund har senere tilbudt en nedbetalingsordning over 12 måneder.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering av tidligere ikke fakturert kraftprodukt.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når feilen kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro.
Nemnda legger til grunn at klager må betale for den strøm hun har brukt. Nemnda legger vekt på at det går frem av fakturaene at det ikke er fakturert for strøm. På denne bakgrunn kan ikke nemnda se at klager har vært i aktsom god tro. Hafslund Nett AS har derfor anledning til å kreve etterbetaling.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 3. februar 2014
Elklagenemndas sammensetning:
Espen Lindbøl, leder
Anne Kittilsen, Forbrukerrådet
Linn Hogner Jahr, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
