Saken gjelder etterfakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 5-2, 6-3 og 6-5.
Historikk
12.03.07 – leverandørbytte
15.11.13 – Målerbytte Måleren var ikke lest av siden 01.01.06
Krav
Klager avviser et så stort etterfakturert krav.
Partenes anførsler
Klager hevder han ikke har mottatt e-post med påminnelse om avlesning eller purring fra og med 2008/09. Han hevder han heller ikke har mottatt påminnelse eller purring via vanlig post.
Klager mener selskapet ikke har fulgt opp innhenting av målerstand. Klager undrer seg over at selskapet ikke har sagt i fra når tilbakemelding fra ham uteblir. Dette har ført til et stort krav.
Klager hadde ikke trodd at forbruket skulle overstige normalen. Klager viser til at han er kjent med at andre nettselskap purrer på å få tilsendt målerstand. Klager har derfor ikke hatt grunn til å tro at det var noe overforbruk.
Energi 1 Follo Røyken AS viser til at måleren ikke var lest av siden januar 2006. Klager ble stipulert frem til målerbytte i november 2013. Det viste seg at klager hadde hatt et høyere forbruk enn det som var stipulert. Energi 1 Follo Røyken AS korrigerte tilbake til 12.03.07 da det ble gjennomført et leverandørbytte. Klager er etterfakturert for tre år med kr 20 269,71. Forbruk eldre enn tre år er avskrevet.
Energi 1 Follo Røyken AS hevder de hvert år har sendt påminnelse om avlesning til klagers e-postadresse. De mener de har gjort tilstrekkelige forsøk på å få innhentet målerstand og at de derfor har anledning til å etterfakturere forbruk for de tre siste årene.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende selvavlesninger.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger, legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 01.01.06 og 15.11.13. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målepunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf. nettavtalens pkt. 5-2. Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre uforholdsmessig mye arbeid og kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase bør det imidlertid etter nemndas vurdering sendes ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig på grunn av manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk. Etter nemndas syn er det ikke tilfelle i saken her. Energi 1 Follo Røyken AS har etter nemndas vurdering fulgt opp § 5-2 med hensyn til måleravlesning, og selskapet har da rett til å avregne differansen mellom avlest og stipulert forbruk for tre år. Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 28. april 2014
Espen Lindbøl, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Martin Tonning, Forbrukerrådet Jon Aadland, Energi Norge Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
