Saken gjelder etterfakturering av forbruk på grunn av manglende avlesninger
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-2.
Historikk
07.10.15 – Kundeforhold opprettet. Kundeavlesning. Målerstand 90 194 kWh.
17.01.17 – Utstedt påminnelse om måleravlesning.
23.01.17 – Kundeavlesning. Målerstand 1 017 kWh.
23.01.17 – Beregnet stand. Korrigert av e-verket. Målerstand 98 395 kWh.
20.04.17 – Kundeavlesning. Målerstand 15 235 kWh.
01.05.17 – Kundeavlesning. Målerstand 15 776 kWh.
Krav
Klager avviser etterfakturert krav pålydende kr. 19 728,32.
Partenes anførsler
Klager reagerer på at hun har blitt etterfakturert for et så høyt beløp.
Klager viser til at hun ble bedt om å avlese måleren ved innflytting. Klager påpeker at hun ikke har fått noen påminnelse om måleravlesning etter dette tidspunkt. Klager sier at hun har betalt fakturaene forløpende og antok at alt var i orden.
Klager mener at selskapets kundebehandling ikke har vært tilfredsstillende. Klager anfører at hun først mottok en faktura på kr. 10 778,79, og etter å ha klaget til selskapet fikk hun opplyst at hun skulle få 25 % avslag på fakturaen. Etter dette mottok klager en ny faktura på dobbelt så mye. Klager kontaktet selskapet igjen, og fikk opplyst at den opprinnelige fakturaen var på kr. 30 000 og at korrekt faktura var kr. 19 728,32. Klager mener at dette er urimelig.
Klager avviser etterfakturert krav.
TrønderEnergi Nett AS (TEN) viser til at det i forbindelse med en kundeavlesning den 23.01.17 ble avdekket et etterslep på forbruket. Årsaket til dette var at TEN ikke hadde mottatt reell avlesning av måleren etter at klager flyttet inn på anlegget den 07.10.15.
TEN viser til at det følger av alle deres fakturaer at avregningsperioden og målerstander bør kontrolleres og at det er viktig å lese av måleren for å få en korrekt faktura.
TEN viser til at alle deres fakturaer og kreditfakturaer er utfakturert gjennom klagers kraftleverandør TrønderEnergi Marked AS (TEM). TEN påpeker at nettleiefakturaene er grunnlaget som er oversendt TEM og kun ment som en dokumentasjon på at TEN har korrigert og avskrevet forbruket. Det er ikke ment til bruk for sluttkunden, da all betaling av nettleien går via klagers kraftleverandør.
TEN har grunnet manglende varsling om måleravlesning avskrevet 25 % av merforbruket som ikke er foreldet. TEN opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering av forbruk på grunn av manglende avlesninger.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at det ikke var foretatt avlesninger i perioden mellom kundens avlesninger i 2015 og 2017. Forbruket ble derfor i mellomliggende periode stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målepunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf. nettleieavtalen § 5-2. Tilsvarende forpliktelse for nettselskapet følger av forskrift av 11. mars 1999 nr. 301 om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester (avregningsforskriften) § 3-3.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det ville medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering normalt aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte foretas avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Manglende utsendelse av slik informasjon/avlesning vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom det stipulerte og faktiske forbruk.
Nemnda legger på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at innklagede ikke sendte klager påminnelse om måleravlesning i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 løp ut. Nemnda er etter en samlet vurdering av den oppfatning at innklagedes manglende etterlevelse av plikten til å innhente/legge til rette for innhenting av måledata, bør føre til en reduksjon i etterbetalingskravet.
I dette tilfellet har innklagede erkjent at nettleieavtalen § 5-2 ikke er fulgt opp, og på eget initiativ redusert etterfakturert krav med 25 %. Nemnda anser den avkortning som innklagede har tilbudt for å være rimelig og i tråd med nemndas praksis i slike saker.
Det faktiske forbruket er ikke omtvistet. Strømmen er brukt og i henhold til avtale-bestemmelsene skal klager betale for forbruket.
Nemnda anbefaler at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager ikke gis medhold.
Oslo, 30. januar 2017
Frode Støle, leder
Line Jeanette Klefstad, Forbrukerrådet
Gyrid Giæver, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
