Haugaland Kraft Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.
Saken gjelder etter fakturering av ikke-fakturert forbruk.
Regelverk
Standard Nettleie § 6-5.
Historikk
27.08.18 – Målerbytte. Installasjon av AMS-måler.
06.09.18 – Kundeavlesning. Målerstand 715 kWh
19.12.18 – Målerbytte.
02.01.19 – Kundeavlesning. Målerstand 1992 kWh
23.01.19 – Tilbakebetaling til kunde a kr 6280,34
04.03.19 – Kundeavlesning. Målerstand 9108 kWh
01.10.19 – Målerbytte av 19.12.18 registrert i selskapets systemer.
15.10.19 – Tilbakebetaling til kunde a kr 1907,64
Krav
Klager avviser fakturert krav pålydende 16 162,36.
Partenes anførsler
Klager opplyser om målerbytte som ble utført med AMS-måler uten senderdel den 27.08.18, og at denne sluttet å virke kort tid etter byttet. Ny måler ble installert 19.12.18, og kunden hevder å ha blitt fortalt av selskapet at det ville ta tid å finne ut av forbruk på gammel måler. Klager mener derfor at kreditering av kr 6280,34 ble regnet som for mye innbetalt på grunn av informasjon innhentet fra gammel måler.
Klager påberoper seg aktsom god tro. Klager mener det ikke var enkelt å holde oversikt over forbruk og fakturering, og har betalt alle fakturaer fortløpende i den tro at dette har vært korrekt.
Klager påpeker at de i starten fikk påminnelse om å avlese måleren, og siste melding klager mener å ha mottatt var i mars 2019. Klager viser til at hun tok kontakt med selskap i juni for å etterspørre avlesning. Klager opplyser at hun ikke mottok bekreftelse fra selskapet når målerstand ble sendt inn med aksept og estimering av pris, noe som før mars 2019 ble sendt til klager.
Klager mener å ha blitt behandlet på en uprofesjonell og lite troverdig måte av selskapet som har ført til manglende tillit til selskapets faktureringsrutiner og prosedyrer.
Klager avviser etterfakturert krav.
Haugaland Kraft Nett AS (Haugaland) anfører at det ikke ble foretatt avlesninger siden 06.09.18, noe som førte til stipulert forbruk i oktober, november og desember 2018. Målerstand var per 01.12.18 beregnet til 8157 kWh, og de mottok en avlesning fra kunde 02.01.19 på 1992 kWh.
Haugaland anfører at det nye målernummeret ikke ble oppdatert i selskapets systemer før 01.10.19. Den fysiske avlesning i januar 2019 ble registrert på ny måler, noe som selskapet mener førte til feilaktig utbetaling av kr 6280,34 til klager. Selskapet viser til at målerstand fremgår av kredittfaktura som ble produsert.
Haugaland mener at faktura 57489297 har oppdaterte målerverdier med spesifisert avlesningsmetode, og at dette fremstiller klagers faktiske forbruk i perioden. Dette basert på innmeldte målerstander og stipuleringer som er påklaget av klageren.
Haugaland påpeker at noen av fakturaene viser det nye målernummer i stedet for det gamle målernummeret, og at dette skyldes at de ble produsert på nytt den 27.10.19, etter at målernummer ble oppdatert i deres systemer. Det påpekes også at dette gjelder fakturaene som er påskrevet med "kopi".
Haugaland opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder etterfakturering av ikke-fakturert forbruk.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når feilen kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro.
Nemnda legger til grunn at det ble foretatt et målerbytte den 19.12.18. Haugaland har erkjent at dette ikke ble oppdatert i deres systemer før 01.10.19. Dette medførte at Haugaland har fakturert etter stipulert forbruk og feilutbetalt et beløp til klager. Etter nemndas syn kan avregningsfeilen tilskrives Haugaland.
Spørsmålet er følgelig om klager har vært i aktsom god tro, herunder om klager burde oppdaget at forbruket ble stipulert. Nettleieavtalen legger bevisbyrden på innklagede. Elklagenemndas sekretariat har oppfordret Haugaland i brev av 07.02.20 til å gi en uttalelse i saken, siden nemnda fant Haugalands redegjørelse i tilsvaret mangelfull. Haugaland har ikke besvart nemndas oppfordring om å bidra til å opplyse saken. Den bevistvil som da blir skapt må gå ut over Haugaland Kraft. Nemnda mener på denne bakgrunn at klager har vært i aktsom god tro og at Haugaland derfor ikke har rett til å etterfakturere differansen mellom stipulert og faktisk forbruk.
Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis medhold.
Oslo, 11. januar 2021
Ragnar Lindefjeld, leder
Gustav Norman, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
