Kraftriket AS benytter Energi Norges standardkontrakter.
Saken gjelder krav om prisavslag etter oppsigelse av feil målepunkt.
Regelverk: Standard Kraftleveringsavtale § 2-2.
Krav: Klager bestrider fakturert krav på kr. 17 653,24 og krever prisavslag.
Partenes anførsler:
Klager viser til at han ble feilutmeldt på grunn av en intern feil hos Kraftriket. I forbindelse med oppsigelse av strømavtale for en leilighet, ble strømavtalen for klagers bolig avsluttet.
Klager opplyser at strømmen ble utkoblet den 09.04.21 uten noe som helst forhåndsvarsling. Det var tilfeldigheter som førte til at han oppdaget dette tidsnok slik at boligen ikke ble stående strømløst og medførte store skader.
Klager viser til at han kontaktet Kraftriket og påpeker at Kraftriket først benektet kundeforholdet, deretter oppdaget de feilregistreringen.
Klager stiller spørsmål ved om det er forsvarlighet i systemene når en kontinuerlig avlesning av et normalt strømforbruk ikke avverger en strømutkobling. Klager stiller også spørsmål ved om det er i henhold til regelverket at kunden ikke forhåndsvarsles om strømutkobling eller at kraftleverandør ikke gjør noe forsøk på å oppklare misforståelsen.
Klager anfører at strømutkoblingen og administrering av dette i etterkant har påført han flere timers ekstraarbeid og krever prisavslag.
Kraftriket AS (Kraftriket) mottok oppsigelse av strømabonnement den 28.10.20 med endringsdato 31.10.20. Klager oppgir et målernummer, men det er feil målepunkt som avsluttes da Kraftriket ikke er leverandør på det oppgitte målernummeret. Kraftriket er kun leverandør for det ene målepunktet som ble feil oppsagt.
Den 21.04.21 tok klager kontakt med Kraftriket om hvilken strømavtale som gjelder for han. I samtalen ble klager opplyst at han ikke har noe aktivt abonnement hos Kraftriket og ble derfor henvist til nettselskapet.
Den 29.04.21 mottok Kraftriket en melding fra nettselskapet om at feil målepunkt har blitt avsluttet og med beskjed om å reversere opphøret. Anlegget gjenåpnes i Elhub.
Kratriket anfører at klager i 6 måneder ikke har mottatt noen faktura for boligen og mener at klager derfor burde ha reagert. Kraftriket anfører også at utstedt sluttfaktura har spesifisert målernummer og anleggsadresse som er oppsagt og mener at kunden har ansvar for å kontrollere at opplysninger stemmer. Kraftriket bestrider at klager var i aktsom god tro.
Kraftriket opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om fakturering.
I henhold til Standard Kraftleveringsavtale § 2-2 kan kraftleverandøren kreve etterfakturering/-betaling ved feil i måledata meddelt av nettselskapet, ved feil håndtering av måledata, eller ved faktureringsfeil. Tilleggsbetalingen kan ikke kreves dersom feilen skyldes forhold hos kraftleverandøren eller noen kraftleverandøren svarer for, og kunden var i aktsom god tro.
Slik saken er opplyst, legger nemnda til grunn at klager ble feilutmeldt. Kraftriket har derfor ikke fakturert klager i en periode fra oktober 2020 til april 2021. Kraftriket har erkjent ansvar for feilen og korrigert dette i sine systemer.
Spørsmålet er følgelig om klager har vært i aktsom god tro, herunder om klager burde oppdaget at han ikke ble fakturert for kraftleveranse. Nemnda har ved vurderingen lagt særlig vekt på at klager ikke har mottatt noen fakturaer i tvisteperioden eller betalt for forbrukt strøm. Klager burde ha tatt kontakt med selskapet om dette. Nemnda mener derfor at klager ikke har vært i aktsom god tro, og at Kraftriket kan kreve tilleggsbetaling.
Klager har fremsatt krav om erstatning for medgått tid. Medgått tid og ekstraarbeid anses normalt ikke som et erstatningsmessig vernet tap. Nemnda kan ikke se at det er grunnlag for at klager gis erstatning for bruk av egen tid i forbindelse med klagesaken.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Oslo, 14. mars 2022
Ragnar Lindefjeld, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
