Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om etterfakturering.
Regelverk:
Standard nettleieavtale § 6-5.
Historikk:
01.07.15 – Målerstand: 435 090 kWh
10.12.20 – Målerstand: 815 312 kWh
Krav:
Klager avviser etterfakturert krav.
Partenes anførsler:
Klager reagerer på etterfakturert krav for perioden 10.12.17 til 10.12.20. Klager erkjenner at det ikke har vært levert jevnlige måleravlesninger, som skyldes at måleren befinner seg i en utleiedel hvor klager ikke har enkel tilgang. Klager mener at de har vært i god tro om at det stipulerte forbruket var tilstrekkelig for å dekke faktisk forbruk.
Klager mener GEN må bære ansvaret for feilen. Klager viser til at GEN har erkjent at det i forbindelse med oppgjør er gjort en feil som medførte at klager feilaktig ble kreditert i stedet for å bli etterfakturert for det faktiske merforbruket.
Klager reagerer på GENs beregning av etterslepet, og mener at det ikke kan medføre riktighet. Det vises til at normalt forbruk ligger på 30 000 til 40 000 kWh per år, og at 209 514 kWh over en treårsperiode derfor ikke kan stemme.
Klager finner ikke selskapets kundebehandling tilfredsstillende.
Klager avviser etterfakturert krav.
Glitre Energi Nett AS (GEN) viser til at de ved flere anledninger har sendt påminnelser til klager om å foreta måleravlesninger, uten at dette har blitt fulgt opp av klager. Det opplyses om at det etterfakturerte forbruket dreier seg om 209 514 kWh. Dette tilsvarer et forbruk a 191,15 kWh per døgn. GEN viser til at forbruk mellom 01.07.15 og 10.12.17 ikke er etterfakturert, da dette er foreldet. Avviket som ikke er fakturert er på 102 530 kWh.
GEN erkjenner at det ble gjort en feil ved målerbytte til AMS, der Elhubs preliminære verdier ble benyttet som reelle i stedet for den målerstand som ble registrert ved målerbytte. Dette medførte en urettmessig kreditering for nesten 14 000 kWh, når klager skulle vært etterfakturert. Det vises til at feilen ble oppdaget internt 29.07.21, og at klager fikk informasjon om dette via e-post og faktura 13.08.21.
Det opplyses om at det ble gjort en ny feil fra selskapets side ved at kunden ikke hadde blitt fratrukket det forbruk som allerede var fakturert og betalt for. Dette førte til fakturaen på over 138 000 kr, som senere ble korrigert til cirka 68 000 kr. Det opplyses om at klager ble kontaktet om dette, og at ny faktura på 67 823,21 er korrekt.
GEN opplyser om at forbruk i perioden fra målerbytte 10.12.20 frem til 01.08.21 tilsier et totalforbruk årlig tilsvarende det kundes tidligere måler viste ved målerbyttet.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om etterfakturering.
Saken reiser flere spørsmål som nemnda må ta stilling til.
For det første om noen del av det etterberegnede forbruket er foreldet. For det andre om kravet bør reduseres som følge av brudd på nettselskapets plikter i henhold til nettleieavtalen § 5-2. For det tredje om kravet skal periodiseres over hele perioden hvor det mangler avlesninger.
Nemnda behandler først spørsmålet om foreldelse. Det følger av foreldelseslovens § 2 at den alminnelige foreldelsesfrist er 3 år, og av § 3 nr. 1 at fristen regnes fra det tidligste tidspunkt fordringshaver kunne krevd betaling. For løpende ytelser hvor vederlaget forfaller suksessivt, betyr lovens regler at foreldelsen også skjer suksessivt. Denne løpende, suksessive foreldelsen fortsetter også etter at selskapet har sendt ut brev/faktura med krav om etterbetaling, helt frem til foreldelse blir avbrutt på en av de måter som er beskrevet i foreldelsesloven §§ 14-19. Alle betalingsterminer som hadde forfall mer enn tre år før foreldelse ble avbrutt, er derfor foreldet. I dette tilfellet ble foreldelse avbrutt ved klagers innsendelse av saken til Elklagenemnda, jf. foreldelsesloven § 16 nr. 2 bokstav a. Dette skjedde den 18.08.21. Krav som forfalt tidligere enn tre år før denne dato, det vil si før 18.08.19, er foreldet.
Neste spørsmål er om det er grunnlag for ytterligere avkortning av kravet som følge av brudd på nettselskapets plikter etter nettleieavtalen § 5-2. I henhold til nettleieavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målepunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf. nettleieavtalen § 5-2. Tilsvarende forpliktelse for nettselskapet følger av forskrift av 11. mars 1999 nr. 301 om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester (avregningsforskriften) § 3-3.
Klager anfører at han ikke har mottatt varsel om avlesning av måleren GEN anfører at det er sendt klager månedlige påminnelser om måleravlesning per SMS. Nemnda kan imidlertid ikke se at GEN har dokumentert dette. Nemnda legger derfor til grunn at GEN ikke har fulgt opp plikten til å innhente måledata, og at dette bør føre til en reduksjon i etterbetalingskravet. Elklagenemnda har i en rekke saker tidligere kommet frem til at etterberegningskravet bør reduseres med 25 % i tilfeller der nettleieavtalen § 5-2 ikke er fulgt opp i tilstrekkelig grad. Etter nemndas syn bør kravet også i dette tilfellet reduseres med 25 %.
Det tredje spørsmålet handler om periodisering. Etter nemndas syn skal forbruket fordeles med grunnlag i justert innmatingsprofil, uavhengig av når strømmen faktisk ble forbrukt. Nemnda kan se om merforbruket er fordelt over hele feilperioden. Nemnda bemerker at en slik mangelfull periodisering kan medføre at kravet blir beregnet etter feil priselementer og avgiftssatser. Etter nemndas syn må etterbetalingskravet periodiseres på nytt og beregnes etter priselementer og avgiftssatser for angjeldende periode med grunnlag i justert innmatingsprofil.
Nemnda har med dette kommet frem til at skjæringspunktet for foreldelse settes til 18.08.19, at krav fra GEN oppstått etter 18.08.19 må reduseres med 25 % som følge av at GEN ikke har fulgt opp sine forpliktelser etter nettleieavtalen § 5-2, samt at etterbetalingskravene periodiseres på nytt og beregnes etter priselementer og avgiftssatser for angjeldende periode.
Nemnda er enig med klager i at fremlagt faktura gjør det vanskelig å få oversikt over og forstå underlaget for fakturaen. Ut fra den fremlagte dokumentasjon er heller ikke nemnda i stand til å danne seg en grunngitt oppfatning om det er fakturert korrekt. Nemnda oppfordrer derfor GEN til å redegjøre for fakturert krav på en oversiktlig måte, slik at klager får sikkerhet for at det er korrekt forbruk som blir fakturert.
Nemnda bemerker ellers at det kan synes rimelig at klager tilbys en nedbetalingsplan i denne saken.
Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis medhold.
Oslo, 14. mars 2022
Ragnar Lindefjeld, leder
Gustav Norman, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
