Vedtak

Sak: 12-250 Klage vedrørende strømutkobling – krav om erstatning og dekning av utgifter – Lyse Elnett AS

Saken gjaldt ansvar ved varslet strømutkobling. Klager krevde bl.a. leieutgifter for aggregat dekket da varslet strømstans ble avlyst. Klager hadde en elektrisk drenspumpe for å sikre at vann ikke trengte inn i kjeller. Han leide et aggregat og ble hjemme for å lense dersom det skulle bli nødvendig den dagen det var varslet strømutkobling. Lyse Elnett AS hadde varslet strømstans og tatt forbehold om at den kunne utgå på grunn av uforutsette hendelser uten nærmere varsel. Strømstansen ikke ble gjennomført på grunn av kulde. Nemnda hadde ingen innvendinger mot måten Lyse Elnett hadde varslet på, og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

Sak: 12-222 Klage vedrørende feil i nettet til fritidsbolig - Krav om erstatning – Ymber AS

Saken gjaldt ansvar for økonomisk tap da jordfeilbryter slo ut ved strømbrudd. Klager krevde sitt økonomiske tap refundert og hevdet at dårlig nett førte til defekt blandebatteri i bad, frostsprengt oppvaskmaskin og ødelagt vannbasert maling. Ymber AS mente årsaken til strømutkobling var fugler, lynoverspenning eller andre ytre påvirkninger. Det var ikke mulig å feilsøke da feilen bare varte i ett minutt og de hadde ikke fått melding om feil. Nemnda mente at årsaken til skaden lå utenfor selskapets kontroll og fant at det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom feilen i nettet og klagers skade. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

Sak: 12-220 Klage vedrørende strømbortfall i småbruk/sommersted– krav om erstatning – Fortum Distribution AS

Saken gjaldt ansvar for økonomisk tap etter strømbortfall der uvedkommende / en annen kunde hadde gjort endringer / fjernet klagers inntakssikringer i Fortums kabelfordelingsskap. Klager krevde erstatning for ødelagt fryseskap med innhold samt arbeid i forbindelse med dette. Han hevdet at naboen hadde åpnet kabelfordelingsskapet, tatt klagers hovedsikringer og flyttet dem til sitt anlegg slik at han selv igjen fikk strøm mens klager ble strømløs. Klager hevdet kabelskapet ikke var låst, men lukket. Fortum Distribution AS viste til at de ikke hadde noen mulighet til å vite at klager var uten strøm. Fortum rykket ut straks de fikk beskjed. De presiserte at kabelskapet var låst i henhold til forskrift og avviste erstatningsansvar. Nemnda la til grunn at årsaken til skaden lå utenfor Fortums kontroll. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

Sak: 12-212 Klage vedrørende strømbrudd på hytte – krav om erstatning – Luostejok Kraftlag SA

Saken gjaldt erstatningsansvar som følge av strømbrudd. Klager krevde erstatning med kr 8 109 for ødelagt kombiskap da han antok at hyppige strømbrudd var årsaken til at skapet sluttet å virke. Luostejok Kraftlag SA målte spenning hos kunden og spenningskvaliteten var innenfor forskrift om leveringskvalitet. De avviste krav om erstatning. Nemnda la til grunn at ytelsen ikke hadde noen mangel og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

Sak: 12-196 Klage vedrørende strømbrudd – krav om refusjon av matutgifter – Varanger Kraftnett AS

Saken gjaldt ansvar ved strømstans. Klager krevde refundert matutgift på kr 650 da strømmen den 03.07.12 var borte hele dagen. Varanger Kraftnett AS viste til at det var en jordfeil på høyspentledningene og årsaken var trolig setninger i grunn. De avviste erstatningsansvar og hevdet de ikke kunne forutse at en slik feil ville inntreffe. Nemnda la til grunn at årsaken til skaden lå utenfor selskapets kontroll og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

Sak: 12-193 Klage vedrørende spenning – krav om erstatning – Haugaland Kraft AS

Sak: 12-190 Klage vedrørende strømbrudd i fritidsbolig – krav om erstatning for økonomisk tap – HelgelandsKraft AS

Saken gjaldt ansvar for økonomisk tap etter storm/ekstremvær. Klager krevde erstatning for vaskemaskin som havarerte etter strømbrudd. HelgelandsKraft AS viste til at stormen Berit ga ekstremvær og førte til mange strømbrudd. De hevdet at slike hendelser skyldes årsaker utenfor deres kontroll og at de ikke var erstatningspliktig. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

Sak: 12-181 Klage vedrørende krav om erstatning – Hafslund Nett AS

Saken gjaldt erstatningsansvar etter mangel ved ytelsen – en fase inn til klagers anlegg manglet. Klager krevde erstattet utgift til nye hvitevarer da alle apparatene plutselig ikke virket lenger, mens alt elektrisk av alle slag overalt ellers i boligen virket. Da nye hvitevarer kom i hus, virket ikke de heller. Elektriker fant da feilen utenfor boligen. Hafslund mente tapet kunne vært begrenset om klager hadde undersøkt nærmere om hvorfor alle hvitevarene hadde sluttet å virke. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

Sak: 12-146 Klage vedrørende strømbrudd – krav om erstatning – Hafslund Nett AS

Saken gjaldt erstatningsansvar for økonomisk tap etter strømbrudd. Klager krevde forsikringens egenandel dekket etter et strømbrudd da Get HD boks og flatskjerm var ødelagt. Klager antok spenningen var for høy da strømmen kom tilbake etter strømbruddet. Hafslund Nett AS avviste erstatningsansvar og hevdet det ikke var noen mangel ved ytelsen og at forsinkelsen ikke skulle føre til skade på utstyr. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

Sak: 12-143 Klage vedrørende defekt termostat etter planlagt strømstans – krav om erstatning – Fortum Distribution AS

Saken gjaldt erstatningsansvar for defekt termostat etter planlagt strømstans. Klager krevde erstatning for ødelagt termostat og viste til at termostaten på badet var ødelagt da strømmen ble gjeninnkoblet. Fortum Distribution AS viste til at de varslet med lapper i postkassene til de berørte kundene før strømstans i forbindelse med vedlikehold og de avviste krav om erstatning. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.