Sak: 2023-0811 Klage knyttet til strømstøtte – Dalane Kraft AS

Saken gjaldt uenighet om utbetaling av strømstøtte i fristrømavtale. Klager krevde utbetalt strømstøtte som selskapet hadde holdt tilbake med henvisning til at han mottok gratis strøm etter en fristrømavtale. Nemnda kom til at retten til strømstøtte følger direkte av strømstønadsloven og tilfaller nettkunden uavhengig av vilkårene i kraftleveringsavtalen. Selskapet hadde derfor ikke rettslig grunnlag for å holde strømstøtten tilbake. Klager ble enstemmig gitt medhold. 

Dalane Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om utbetaling av strømstøtte i fristrømavtale.

Regelverk: Strømstønadsloven og avtaleloven.

Historikk:

21.09.2023 – Klager krever utbetaling av strømstøtte.

17.10.2023 – Selskapet avslår kravet.

Krav: Klager krever utbetalt strømstøtte, beregnet til kr 48 838,01.

Partenes anførsler:

Klager hevder at selskapet urettmessig har holdt tilbake strømstøtte. Han mener at han

uavhengig av fristrømavtalen har krav på å få utbetalt strømstøtte med grunnlag i

strømstønadsloven. Klager viser til at strømstøtten skal tilfalle den enkelte nettkunden. Han

viser videre til at han i skattemeldingen er skattlagt for strømstøtten, og til at det altså er

forutsatt fra myndighetenes side at kompensasjonen er utbetalt.

Klager viser videre til at han ikke på noe tidspunkt har samtykket til at retten til strømstøtte skal bortfalle med grunnlag i fristrømavtalen.

Klager hevder at selskapet ikke i tilstrekkelig grad har hensyntatt NVEs vurderinger.

Dalane Kraft AS mener at klager ikke har rett til å kreve strømkompensasjonen utbetalt.

Selskapet viser til at partene inngikk en fristrømavtale langt tilbake i tid, der klager

kostnadsfritt mottar kraftleveranse i bytte mot utnyttelse av fallrettigheter på hans eiendom.

Selskapet mener at det vil virke urimelig dersom klager, i tillegg til å motta gratis strøm, skal

få utbetalt kompensasjon for høye strømutgifter.

Selskapet viser til at det ikke var mulig å forutse at det på et tidspunkt ville innføres en

kompensasjonsordning for høye strømpriser og hevder at det vil være urimelig dersom klager

skal motta mer enn det fristrømavtalen opprinnelig tok høyde for. Selskapet mener at det vil

være i strid med avtalens formål og forutsetninger dersom klager skal få utbetalt strømstøtten.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om klager har krav på å få utbetalt strømstøtte etter strømstønadsloven til tross for at han mottar kraft i henhold til en fristrømavtale.

Slik saken er opplyst, har klager i lang tid vært part i en fristrømavtale med Dalane Kraft AS, som innebærer at klager kostnadsfritt mottar kraftleveranse som motytelse for selskapets utnyttelse av fallrettigheter på hans eiendom.

I forbindelse med innføringen av ordningen med strømstøtte krevde klager 21. september 2023 utbetaling av strømstøtte, beregnet til kr 48 838,01. Kravet ble avslått av selskapet 17. oktober 2023. Klager mener at strømstøtten etter strømstønadsloven tilfaller ham som nettkunde uavhengig av fristrømavtalen. Dalane Kraft AS mener at det vil være urimelig og i strid med avtalens forutsetninger dersom klager både får gratis strøm og samtidig strømstøtte.

Nemnda bemerker at strømstøtteordningen er regulert i strømstønadsloven, som etablerer en offentligrettslig kompensasjonsordning for husholdninger ved ekstraordinært høye strømpriser. Ordningen administreres gjennom nettselskapene, men støtten utbetales på vegne av staten og er ikke en del av kraftleveringsavtalen. Etter loven er det nettkunden knyttet til målepunktet som er rettighetshaver til strømstøtten. Formålet med ordningen er å kompensere husholdninger for høye kraftpriser, uavhengig av hvilke privatrettslige avtalemekanismer som regulerer betaling eller motytelser for kraftleveransen.

Nemnda legger til grunn at retten til strømstøtte følger direkte av strømstønadsloven og er uavhengig av kraftleveringsavtalen mellom partene. Det avgjørende er at klager er registrert som nettkunde på det aktuelle målepunktet, og dermed omfattes av lovens virkeområde. Nemnda påpeker videre at strømstøtten er den samme uansett hvilke avtalevilkår som den enkelte kunden har med sin kraftleverandør. Dette innebærer at strømstøtten altså er den samme, enten kunden betaler for strømmen etter spotprisvilkår, etter en fastprisavtale, eller – som her – at han ikke betaler for strømmen overhodet med grunnlag i en fristrømavtale.

Nemnda kan ikke se at fristrømavtalen ga selskapet rett til å disponere eller holde tilbake en offentligrettslig ytelse som etter loven tilfaller kunden. At klager mottar kraftleveranse som motytelse for fallrettigheter, endrer ikke dette. Strømstøtten er ikke betalingen for kraftleveransen, men en statlig kompensasjon knyttet til priser i markedet.

Selskapets anførsel om at det vil virke urimelig at klager både mottar gratis strøm og strømstøtte, kan ikke tillegges avgjørende vekt. Nemnda kan motsatt ikke se det som rimelig at selskapet skal få beholde strømstøtten selv, fremfor å utbetale til klager. Heller ikke det at kompensasjonsordningen ikke var forutsett ved inngåelsen av fristrømavtalen, gir grunnlag for å begrense klagers rettigheter. Strømstønadsloven gir ikke grunnlag for noe slikt syn.

Nemnda bemerker videre at hvordan verdien av fristrømavtalen skattemessig behandles, eller hvordan fallrettighetene verdimessig relaterer seg til støtten, ligger utenfor saken, og ikke påvirker retten til utbetaling etter strømstønadsloven.

Etter dette mener nemnda at klager har krav på utbetaling av strømstøtten, og at Dalane Kraft AS ikke har rettslig grunnlag for å holde denne tilbake med henvisning til fristrømavtalen.

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis medhold.

Oslo, 8. april 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Thomas Iversen, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.