Sak: EKN-2023-09-0034 Klage knyttet til avtalevilkår og fakturering – Tibber AS

Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for et utestående beløp etter delvis forskuddsfakturering. Nemnda kom til at forskuddsfakturering som sådan var tillatt, og at det omtvistede kravet gjaldt faktisk forbrukt kraft som ikke var betalt. Nemnda kom videre til at betalingen av en senere faktura ikke innebar at klager hadde betalt for mer strøm enn hun hadde forbrukt, og at det derfor ikke var grunnlag for å sette kravet til side. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

Tibber AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om klagers plikt til å betale utestående beløp ved forskuddsfakturering.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 3-2.

Historikk:

29.09.2022 – Selskapet hevder å ha varslet om omlegging til delvis forskuddsfakturering.

02.12.2022 – Selskapet utsteder omtvistet faktura for november 2022.

08.12.2022 – Klager ber om betalingsutsettelse, faktura overtas av en betalingstjeneste

25.12.2022 – Klager bytter kraftleverandør.

03.01.2023 – Klager mottar faktura for desember 2022.

20.01.2023 – Klager betaler desemberfaktura.

22.09.2023 – Betalingstjenesten returnerer ubetalt faktura til selskapet.

25.09.2023 – Selskapet utesteder ny faktura til klager på kr 4955.

Krav: Klager bestrider plikt til å betale utestående beløp på kr 4955 for november 2022.

Partenes anførsler:

Klager bestrider plikten til å betale kravet og krever at selskapet fakturerer på bakgrunn av reelt forbruk. Hun mener at selskapet har fakturert for kraft som ikke er forbrukt og bestrider kravet. Klager hevder at hun ikke samtykket til endringen i faktureringsrutinene og viser til at endringen fant sted i en tid hvor prisene var svært høye. Hun gjør gjeldende at omleggingen utgjorde en stor økonomisk belastning.

Klager reagerer på selskapets kundebehandling og på at selskapet utsteder faktura lenge etter at avtaleforholdet ble avsluttet.

Tibber AS opprettholder kravet. Selskapet viser til at det utestående beløpet gjelder

forbrukt kraft og hevder at det ikke foreligger grunnlag for å frita klager fra betalingsplikten.

Selskapet forklarer at det la om sine faktureringsrutiner med virkning fra september 2022, slik

at kunden fra denne måneden av betalte for faktisk forbruk pluss forskudd på estimert forbruk

i påfølgende måned. Ved neste fakturering ble det gjort fratrekk for forskuddsbetalt beløp.

Selskapet viser til at den omtvistede faktura for november 2022 inneholdt ikke-fakturert forbruk for november samt et forskudd i form av estimat på desemberforbruket. Det peker på at novemberfakturaen aldri ble betalt. Dermed ble fratrekket som ble gjort i desember-fakturaen for forskuddsbeløpet på novemberfakturaen uriktig. Selskapet viser til at fakturaen – som følge av at klager ba om betalingsutsettelse – ble oversendt til betalingstjenesten Walley for videre oppfølging og deretter sendt tilbake grunnet manglende innfrielse. Selskapet avviser at klager har betalt for strøm som ikke er forbrukt, og hevder at

faktureringsmodellen deres er i samsvar med avregningsforskriften.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om klagers plikt til å betale et fakturert beløp.

Slik saken er opplyst for nemnda, foretok Tibber AS fra høsten 2022 en omlegging av sine faktureringsrutiner. Endringen innebar at kundene ble avregnet for faktisk forbruk for foregående måned fratrukket et eventuelt forskuddsbeløp for samme måned, samt for et forskudd for estimert forbruk for påfølgende måned. Klager fikk 2. desember 2022 faktura for november 2022. Denne inneholdt skyldig restbeløp for november samt et estimert forskudd for desember. Klager betalte ikke denne fakturaen. Etter klagers anmodning om betalingsutsettelse ble denne fakturaen oversendt til betalingstjenesten Walley.

Klager byttet kraftleverandør 25. desember 2022, og mottok 3. januar 2023 faktura for desember 2022. Det ble i denne fakturaen gjort fratrekk for det fakturerte forskuddsbeløpet for desember fra november-fakturaen. Klager betalte den siste fakturaen. Som følge av at novemberfakturaen ikke var betalt, var imidlertid fratrekket for forskuddsbeløp i desemberfakturaen uriktig. Da novemberfakturaen ble returnert som ubetalt fra Walley 22. september 2023, utstedte Tibber AS 25. september 2023 den omstridte fakturaen til klager på kr 4955. Dette beløpet gjelder den ikke-betalte delen av novemberforbruket.

Standard kraftleveringsavtale § 3‑2 gir kraftleverandøren adgang til å benytte forskuddsfakturering. Nemnda legger derfor til grunn at forskuddsfakturering som sådan ikke er i strid med regelverket, samtidig som kunden har betalingsplikt for faktisk forbrukt kraft.

Nemnda legger til grunn at det omstridte fakturakravet gjelder den del av novemberforbruket som står ubetalt. Nemnda kan ikke se at klager gjennom betalingen av desemberfakturaen har betalt for mer strøm enn hun faktisk har forbrukt. Etter nemndas syn foreligger det derfor ikke grunnlag for å kreve kreditnota eller å anse kravet som bortfalt.

Til tross for at nemnda legger til grunn at klager er fakturert korrekt, bemerker den likevel at Tibber AS’ fakturering kan fremstå som lite oversiktlig for klager, særlig ved at tilgodebeløp og delsummer ikke nødvendigvis fremgår på egne linjer.

At fakturaen ble utstedt etter at kundeforholdet var avsluttet, får ikke betydning for klagers betalingsplikt, så lenge kravet gjelder forbrukt kraft i avtaleperioden. Nemnda kan heller ikke se at det foreligger grunnlag for å sette til side kravet av hensyn til rimelighet.

Etter dette plikter klager å betale det omtvistede beløpet på kr 4955.

Nemndas konklusjon er at klager gis ikke medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis ikke medhold.

Oslo, 2. juni 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Thomas Iversen, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.