Sak: 2024-0105 Klage knyttet til stenging og kontrollavlesningsgebyr – Elvia AS

Saken gjaldt uenighet om installasjon av AMS-måler og klagers betalingsplikt for 

kontrollavlesningsgebyr. Flertallet la til grunn at klager pliktet å akseptere installasjon av ny strømmåler uten kommunikasjonsmodul. Selskapet hadde stengningsrett, ettersom vilkårene for dette etter forbrukerkjøpsloven § 48 a var oppfylt. En samlet nemnd kom videre til at selskapets fakturering av avlesningsgebyr var rettmessig. Klager ble under dissens gitt ikke medhold. 

Elvia AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. 

Saken gjelder uenighet om installasjon av AMS-måler og klagers betalingsplikt for 

kontrollavlesningsgebyr. 

Regelverk: Forbrukerkjøpsloven § 48 a og standardvilkår for nettleie og tilknytning §§ 5-1 og 

7. 

Historikk: 

03.01.2024 – Selskapet sender oppfordring om målerbytte til klager. 

31.01.2024 – Selskapet sender ny oppfordring om målerbytte til klager. 

12.02.2024 – Selskapet sender varsel om stenging av klagers anlegg 15.04.2024. 

09.04.2024 – Klager ber om utsatt frist for målerbytte. 

Krav: Klager krever seg fritatt for målerbytte og bestrider betalingsplikt for avlesningsgebyr 

for 2022 og 2023. 

Partenes anførsler: 

Klager motsetter seg bytte av strømmåler og viser til legeattest som gir fritak for AMS-måler 

med kommunikasjonsenhet. Klager mener unntaket i forbrukerkjøpsloven § 48 a første 

ledd bokstav a får anvendelse med grunnlag i hennes helsesituasjon. Klager krever seg også fritatt for installasjon av måler uten aktivert kommunikasjonsenhet og ønsker å beholde den gamle måleren. 

Klager bestrider betalingsplikt for kontrollavlesningsgebyr for 2022 og 2023 med grunnlag i 

at selskapet ikke har godtgjort at det er gjennomført slik kontroll. 

Elvia AS viser til at det har plikt til å installere AMS-målere i alle målepunkt og at klager ikke kan fritas fra å få installert måler med deaktivert kommunikasjonsenhet. Selskapet hevder at vilkårene for stenging er oppfylt som følge av klagers manglende medvirkning til målerbytte. 

Selskapet opprettholder krav om kontrollavlesningsgebyr med grunnlag i kontrollforskriften § 17-6 andre punkt. Det viser til at gebyret er forutsatt å dekke selskapets kostnader knyttet til håndtering av manuelt avleste anlegg. 

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder uenighet om plikt til installasjon av AMS-måler samt om klagers plikt til å betale kontrollavlesningsgebyr.  

Ved bedømmelsen av saken har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall. 

Flertallet – bestående av nemndleder Kolderup og bransjerepresentantene Hilde og Lima – tar først stilling til om vilkårene for stenging er oppfylt. Flertallet legger i samsvar med Borgarting lagmannsretts dom i LB-2021-136295 (Elvia) til grunn at klager plikter å akseptere at selskapet installerer en måler som etter sin art er fjernavlesbar, se dommens punkt 1.4.2. Dette gjelder også der kunden har dokumentasjon på fritaksrett etter unntaksbestemmelsen i avregningsforskriften § 4-1 annet ledd bokstav b, der nettkunden i så fall får plikt til å medvirke til at nettselskapet kan montere en strømmåler uten kommunikasjonsmodul. Unnlatelse av å medvirke til dette vil utgjøre et kontraktsbrudd. 

Det rettslige utgangspunktet etter forbrukerkjøpsloven § 48 a er at nettselskapet kan avbryte overføringen av elektrisk energi dersom det foreligger vesentlig kontraktsbrudd fra forbrukerens side. Ved vurderingen av om det foreligger vesentlig mislighold av nettleieavtalen, viser flertallet til flertallets begrunnelse i sak 2023-0800 som ble avgjort i samme møte som denne saken, der nemnda la til grunn – under henvisning til Borgarting lagmannsretts dom i LB-2021-136295 (Elvia) – at manglende medvirkning til målerbytte utgjør et vesentlig kontraktsbrudd etter forbrukerkjøpsloven § 48 a første ledd første punktum. Flertallet kan ikke se at det foreligger forhold i saken som gir grunnlag for å fravike dette. Selskapets stenging var derfor som utgangspunkt rettmessig med grunnlag i klagers manglende medvirkning til målerbytte. 

Klager har imidlertid gjort gjeldende at stenging uansett ikke kunne skje fordi unntakene i forbrukerkjøpsloven § 48 a første ledd andre punktum var oppfylt. Bestemmelsen angir alternative situasjoner der selskapet likevel ikke har stengningsrett til tross for at det som utgangspunkt er stengningsrett etter bestemmelsens første ledd første punktum: 

«[…] Stenging kan likevel ikke skje hvis 

1. det er fare for liv, helse eller betydelig tingskade, eller 

2. forbrukeren har innsigelser mot grunnlaget for stengingen, som ikke er åpenbart grunnløse» 

Flertallet ser først på unntaket i bokstav a knyttet til fare for liv eller helse. Slik det ble lagt til grunn i sak 2023-0800, som ble avgjort i samme møte som denne saken, skal dette unntaket forstås snevert, og tar etter forarbeidene «sikte på mer akutte situasjoner der forbrukeren eller noen i hans husstand ikke vil tåle at forsyningen av elektrisitet blir stengt», jf. Ot.prp. nr. 114 (2004–2005) s. 148 og LB-2021-136295 (Elvia). Vurderingen skal foretas konkret, der et moment vil være hvilke muligheter forbrukeren har til å unngå faren.  

Klager har gjort gjeldende at det foreligger legeerklæring som fritar henne fra AMS-måler med kommunikasjonsmodul, samt til at hun er under kreftbehandling. Flertallet bemerker til det første at det er virkningene av stengingen, og ikke av den underliggende årsaken til stengingen som er gjenstand for vurdering. Klagers anførsel på dette punkt knytter seg til den påberopte helsefaren ved installasjon av AMS-måler, og ikke til stengingen som sådan. Når det gjelder betydningen av hennes sykdom, er det ikke konkretisert hvilken betydning en stengning konkret har for liv og helse. Flertallet kan følgelig ikke se at det er godtgjort omstendigheter som tilsier at unntaket knyttet til liv og helse får anvendelse. 

Flertallet kan heller ikke se at det foreligger andre uunngåelige forhold som gjør at selskapet er avskåret fra å stenge forsyningen til anlegget, jf. § 48 a første ledd bokstav a eller b.  

Flertallet kan heller ikke se at det foreligger mangler ved varslenes innhold, jf. forbrukerkjøpsloven § 48 a annet ledd bokstavene a til d.  

Selskapet har etter dette gått korrekt frem ved varslingen av den mulige stengingen. 

Flertallet finner derfor at vilkårene for stenging er oppfylt. 

Mindretallet – forbrukerrepresentant Norman – bemerker:  

Saken er etter mindretallets syn ikke godt opplyst, og det er uklart for mindretallet bl.a. om strømmen i det hele tatt ble stengt og eventuelt når det skjedde. Slik saken er opplyst for nemnda kan mindretallet ikke se at Elvia har sannsynliggjort noe vesentlig kontraktsbrudd fra klagers side. Elvia har ikke klart å legge frem dokumentasjon som viser at det har sendt klager forslag til tidspunkt for målerbytte e.l. som klager ikke har fulgt opp. Det eneste som er fremlagt er varselet om stenging. Elvia har dermed ikke sannsynliggjort at det foreligger noe vesentlig kontraktsbrudd (i form av manglende medvirkning) fra klagers side. Alene på dette grunnlag må klager – slik saken er opplyst - gis medhold i at det ikke var grunnlag for å stenge anlegget.  

Under enhver omstendighet mener mindretallet at manglende medvirkning til målerbytte alene ikke kan utgjøre et vesentlig kontraktsbrudd. Mindretallet slutter seg til rettens syn i LG-2021-157142 om dette. Se også mindretallets syn i sak ELKN-2019-451 og ELKN-2019-338. 

Den samlede nemnda ser til slutt på spørsmålet om klager har betalingsplikt for kontrollavlesningsgebyret. Det følger av forskrift om tariffer og rapporteringsplikt for omsetningskonsesjonærer (kontrollforskriften) § 17-6 at «[n]ettselskapet kan fastsette tariffer for særskilte tjenester hos kunden. Slike tariffer skal reflektere kostnadene forbundet med tjenesten». Gebyret skal, som påpekt av selskapet, dekke nettkundens andel av selskapets samlede tilleggskostnader knyttet til håndteringen av manuelt avleste anlegg i det aktuelle nettområdet. Nemnda viser for øvrig til Energiklagenemndas avgjørelse av 20. oktober 2022 i sak 2022/0897. Nemnda kan ikke se at det foreligger forhold som fritar klager fra det forskriftsfestede gebyret all den tid klager ikke har installert fjernavlest måler i sitt anlegg. 

Klager har følgelig plikt til å betale kontrollavlesningsgebyret. 

Nemnda bemerker avslutningsvis at Elklagenemndas avgjørelser er rådgivende og at en klage til nemnda ikke har oppsettende virkning. 

I samsvar med flertallets konklusjon gis klager ikke medhold. 

VEDTAK 

Klager gis ikke medhold. 

Oslo, 20. januar 2025 

Henrik E. Kolderup, leder  

Gustav Norman, Forbrukerrådet  

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge   

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.